УХВАЛА
 
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 757/17432/23-ц
провадження № 61-4452ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати недійсним вчинений АТ «ОТП Банк» правочин щодо односторонньої відмови від договорів банківського рахунку та закриття рахунків: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 .
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 
2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним вчинений АТ «ОТП Банк» правочин щодо односторонньої відмови від договорів банківського рахунку та закриття рахунків:
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Представник АТ «ОТП Банк» - адвокат Лобачевський А. В. 26 березня 
2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови заявник отримав лише 06 березня 2024 року, що підтверджує наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року в справі № 910/2842/20, від 02 листопада 2022 року в справі 
№ 146/1094/21, від 08 вересня 2021 року в справі № 727/898/19, від 14 грудня 2021 року в справі №757/71432/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерного товариства «ОТП Банк» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 
2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/17432/23-ц за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун