УХВАЛА
01 травня 2024 року  
м. Київ
справа №320/16203/23
адміністративне провадження №К/990/14210/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 320/16203/23 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:
-   визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії в результаті службового розслідування від 16 березня 2023 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції відносно ОСОБА_2 ;
-    визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 24 березня 2023 року № 397 О/с;
-    поновити полковника ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Департаменту - начальника 2-го управління Департаменту міграційної поліції;
- стягнути з Національної поліції України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 березня 2023 року до моменту фактичного поновлення на посаді.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.
12 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на вказані судові рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 320/16203/23 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/16203/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                        О. А. Губська  
                    
                                                                                                    Л.  О. Єресько