Справа № 452/1607/23                                Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В. 
Провадження № 22-ц/811/3509/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
       головуючого судді: Савуляка Р.В.,
       суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за апеляційною скаргою Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивні вимоги обґрунтовував тим, що 03 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася до відділення АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03 лютого 2009 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк". Згадана заява підписана разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, що складає собою договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є договором про приєднання. Відповідачці був відкритий картковий рахунок із встановленням кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 20000,00 грн., та надано у користування кредитну картку "Універсальна".
Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.
В процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. 
В позовній заяві АТ КБ "ПриватБанк" просив стягнути з ОСОБА_1 в їхню користь заборгованість станом на 13 березня 2023 року у розмірі 45954,76 грн., що складається з: 37484,14 грн. - заборгованість за кредитом; 8470,62 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також стягнути судові витрати в розмірі 2684 грн.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено.
Рішення суду оскаржив АТ КБ "ПриватБанк". 
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. У зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, ОСОБА_1 станом на 13 березня 2023 року допустила заборгованість в розмірі 45954,76 грн, яка складається з: 37484.14 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8470,62 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом. Між сторонами було погоджено істотні умови кредитного договору, серед яких базова відсоткова ставка за користування кредитом – 2,5% в місяць (30%річних).
В період з 15 липня 2022 року по 16 липня 2022 року по картковому рахунку ОСОБА_1 було проведено 5 транзакцій в мережі Інтернет на суму 36857,25 грн. Торгова точка надіслала запит на списання після фактичного надання послуги.
Твердження з сторони відповідача, що операції по її картковому рахунку які відбулися в період з 15 липня 2022 року по 16 липня 2022 року були вчинені невідомими особами шахрайським способам, останнім не доведено.
АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що ОСОБА_1 розголосила особисту та контрольну інформацію, у тому числі CVV-код картки, що дало змогу ініціювати платіжні операції. Звертає увагу, що сам по собі факт звернення до правоохоронних органів та наявність кримінального провадження не може свідчити, в силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину стосовно ОСОБА_1 до ухвалення вироку, яким будуть встановлені обставини вчинення злочину та відповідні винні особи.
Просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача.
14 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Стецяк В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що 14 березня 2024 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, а також, що їй необхідно час для написання відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 завчасно – 19 січня 2024 року, отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками і в нього було достатньо часу для написання відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 12 квітня 2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Комерційного банку «ПриватБанк» підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з тих підстав, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів того, що відповідачка, як володілець та користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до її карткового рахунку чи надала інформацію третім особам, що дало змогу ініціювати платіжні операції; наявність кримінального провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами; те що кредитна заборгованість виникла у зв`язку із неправомірним списанням кредитних коштів та подальшим нарахуванням на цю суму процентів.
З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних причин.
Судом та матеріалами справи встановлено, що 3 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася до відділення АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03 лютого 2009 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, при цьому розміри процентної ставки, пені та комісії, штрафу у заяві не визначені.
Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів льотного періоду", яка підписана 03.02.2009 року ОСОБА_1 , зазначена базова ставка за користування кредитними коштами - 2,5% в місяць, розміри пені та комісії, штрафу.
Таким чином колегія суддів вважає, що між сторонами було досягнуто згоди щодо розміру процентної ставки за користування ОСОБА_1 кредитними коштами наданими АТ КБ "ПриватБанк".
До позовної заяви позивачем долучено умови та правила надання банківських послуг, однак такі до уваги судом не беруться, оскільки вони не підписані сторонами.
21 лютого 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка містить інформацію з приводу істотних умов кредитного договору, серед яких є інформація щодо процентної ставки, відсотків річних для картки Універсальна – 43,2%, сума кредитного ліміту для картки "Універсальна" – 50000 грн, строк кредитування – 20 років, пільговий період – 55 днів, та інше.
Відповідно до наданої АТ КБ "ПриватБанк" довідки б/н за картковим протягом 2009-2022 років було неодноразово змінено кредитний ліміт, первісний - 250,00 грн., найбільша сума становила 20000,00 грн. - 27.02.2020 року. Востаннє було змінено кредитний ліміт 6 липня 2022 року, встановлено його в розмірі 3000,00 грн (а. с. 16).
Відповідно до наданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки б/н, за кредитним договором відповідачці 14 січня 2009 року було відкрито картковий рахунок картка "Універсальна", після завершення строку якої видавалася нова картка, строк дії останньої картки виданої 18 липня 2022 року – до вересня 20226 року.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), вона змінювала кредитний ліміт, 06 липня 2022 року кредитний ліміт встановлено в розмірі – 3000 грн, а 28 грудня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 0 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, наданою банком, станом на 13 березня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 45954,76 грн., яка складається з: 
37484,14 грн. - заборгованість за кредитом; 
8470,62 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
З копії виписки АТ КБ "ПриватБанк" за договором встановлено рух коштів на рахунку року ОСОБА_1 за період з 14 січня 2009 року по 17 березня 2023 року, при цьому, суми разових операцій на рахунку за весь період не перевищували 3000 грн.
Згідно виписки за договором 15-16 липня 2022 року зазначені деталі операції: «Покупка Мойки: CK DЕALER #05781, 17228 DOWNEY AVE, BEL» на суми: 17582,61 грн., 11465,58 грн., 1800,00 грн., 5972,83 грн. (а.с.43).
ОСОБА_1 неодноразово зверталася до банку за фактом заволодіння грошовими коштами.
АТ КБ "ПриватБанк" 27 липня 2022 року їй повідомив, що 15-16 липня 2022 року з рахунку НОМЕР_1 був здійснений переказ коштів. Були коректно введені номер картки, термін дії та СVV код. Проінформовано, що клієнт несе відповідальність за несанкціоноване отримання коштів з рахунку третіми особами, в разі якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати картки, розголошення ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Чинним законодавством не передбачено повноважень банку здійснювати повернення проведеного переказу.
Листом від 13 серпня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" повідомив відповідачку, що операція не підлягає оскарженню, оскільки дані картки були зафіксовані на стороні торгової точки, що прирівнюється до введення 3-D secure.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння грошовими коштами, 19 липня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022142290000156 за заявою ОСОБА_1 від 18 липня 2022 року. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: частина перша статті 190 КК України.
Згідно з повідомленням дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП від 26 серпня 2022 року при виїмці документів в банку в рамках кримінального провадження №12022142290000156 було встановлено, що кошти з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано в США, а саме CK DЕALER №05781, 17228 DOWNEY AVE BEL.
Постановою прокурора Самбірської окружної прокуратури від 20 жовтня 2022 року змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення на ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 визнано потерпілою.
Згідно відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 24 листопада 2022 року на запит адвоката Захарко Ю.Ю. з картки № НОМЕР_1 в період з 15 липня 2022 року по 16 липня 2022 року було проведено 5 транзакцій в мережі Інтернет (торгові точки) на суму 36857,25 грн. Списання з рахунку відбулося шляхом авторизації картки на ресурсі – введено номер картки, термін її дії та СVV код. Торгова точка надіслала запит на списанні після фактично наданої послуги. Списання відбулося в овердрафт через наявну попередню авторизацію, мотооперація без 3-D secure. Входи були у Приват 24 з довіреного присторою SM-J510FN samsung. Кредитний ліміт по картці складав 3000,00 грн.
Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 23 травня 2023 року на запит адвоката Захарко Ю.Ю. 15 липня 2022 року 00:00:00 16 липня 2022 року з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відбулися наступні операції: "Покупка Мойки: CK DЕALER #05781, 17228 DOWNEY AVE, BEL" на суми: 17582,61 грн., 11465,58 грн., 1800,00 грн., 5972,83 грн.
Вхід до системи "Приват-24" було здійснено з телефону НОМЕР_2 .
На телефон ОСОБА_1 НОМЕР_2 16 липня 2022 року банком надсилалися повідомлення "неприпустима операція для цієї картки": о 00:41, 00:55, 01:14, 01:17, 02:12.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України,процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам: поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в медіа або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс; індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів; значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з цим позовом Банк подав до суду підписану між сторонами довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів льотного періоду", розрахунок заборгованості, виписку за договором, довідку про зміну зміну кредитного ліміту, довідку про надані кредитні картки та паспорт споживчого кредиту від 18 липня 2022 року інформація по якому зберігає чинність та є актуальною до 02 серпня 2022 року.
Під час розгляду справи в сулі першої інстанції банком було долучено підписану 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Наявність згаданих доказів є такими, що частково підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами, які банк звернувшись до суду з даним позовом просив стягнути з ОСОБА_1 .
Колегія суддів звертає увагу на наступні обставини:
станом на 14 липня 2022 року, розмір заборгованості за кредитом ОСОБА_1 становить – 1350 грн;
в період з 15 липня 2022 року по 16 липня 2022 року з карткового рахунку ОСОБА_1 списано 36821,02 грн, після чого розмір заборгованості станови – 38171,02 грн;
06 липня 2022 року кредитний ліміт по картковому рахунку ОСОБА_1 було зменшено до 3000 грн і в подальшому він не збільшувався;
станом на 16 липня 2022 року відсутня заборгованість за відсотками;
24 серпня 2022 року ОСОБА_1 на картковий рахунок внесені 1089,50 грн.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 несе відповідальність за збереження даних її карткового рахунку, та за відсутності вироку суду з приводу шахрайських дій відносно неї, вона не звільняється від обов"язку погашення заборгованості яка утворилася на її картковому рахунку, однак в межах кредитного ліміту встановленого на її картковому рахунку.
Враховуючи те, що банком 16 липня 2022 року здійснено списання кредитних коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 в розмірі більшому за встановлений кредитний ліміт – 3000 грн, колегія суддів вважає безпідставними вимоги банку щодо стягнення усієї суми заборгованості.
Станом на 16 липня 2022 року розмір заборгованості за тілом кредитом б/н не міг становити більше 3000 грн. Також суд враховує суму внесену ОСОБА_1 24 серпня 2022 року на її картковий рахунок – 1089,50 грн, в зв"язку з чим, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 1910,5 грн.
Щодо заборгованості за простроченими процентами, колегія суддів враховуючи розмір заборгованості за тілом кредиту – 1910,5 грн, розмір процентної ставки який банком брався до уваги – 3,5% в місяць, період нарахування процентів: вересень 2022 року – лютий 2023 року, заборгованість за простроченими процентами становить 401,20 грн.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що проведення банком операції шляхом списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 поза межами встановленого кредитного ліміту на рахунку є неприпустимим та таким, що фактично суперечить самому принципу кредитування з встановленням відповідного кредитного ліміту.
Окрім цього, з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню частина судових витрат понесених останнім при зверненні до суду з позовною заявою та судові витрати пов`язані з подачею апеляційної скарги, в розмірі 337,5 грн.
Керуючись ст.ст. 141 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 рокускасувати нове судове рішення.
Позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03 вересня 2009 року у розмірі 2311 (дві тисячі триста одинадцять) гривень 70 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_3 )в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570)судові витрати у розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень 50 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 12 квітня 2024 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.