УХВАЛА
15 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/88/24
Провадження № 11-81 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж.М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила матеріали справи №990/88/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 та
УСТАНОВИЛА:
27.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якій позивач просив: 
- визнати протиправною та скасувати ухвалу члена Вищої ради правосуддя від 24.01.2024 №30дс-24 про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1 про порушення керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва Легачем В.М. вимог щодо несумісності; 
- зобов`язати направити скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23.01.2024 №30дс-24 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва Легача В.М. до Вищої ради правосуддя для повторного розгляду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 01.04.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліку шляхом надання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, надати докази порушення його прав та свобод з боку відповідача саме при здійсненні ним функцій органу державної влади відповідно до норм чинного законодавства, доказів направлення копій позовної заяви іншим учасникам справи та подання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
03.04.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява із змінами та доповненнями до позовної заяви ОСОБА_1 , в якій на виконання вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач надає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2024 позивач зазначив, що з урахуванням положень абзацу першого частини другої статті 161 КАС України ним на електронну пошту відповідача направлено електронним листом інформацію щодо подання до суду позовної заяви. В підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надав скріншот електронного листа, створеного з його електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та направленого на електронну пошту відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 15.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя повернуто позивачеві.
22.04.2024  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №990/88/24.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24.04.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі 
Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.
Відповідно до частини третьої статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Ве,рховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/88/24 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про розгляд справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу №990/88/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 до апеляційного розгляду на 30 травня 2024 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова 
        Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           І. А. Воробйова           М. І. Гриців           Ж. М. Єленіна           І. В. Желєзний           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король           О. В. Кривенда		          М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко