ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 травня 2024 року 	м.Дніпро	справа № 160/26293/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,    
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної                           особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 160/26293/23                                         (суддя Голобутовський Р.З.) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) від 07.09.2023р. №000208/04-36-09-01/ НОМЕР_1 про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 209581,00грн..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада           2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
З рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час проведення фактичної перевірки посадовим особами податкового органу було встановлено реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка. Позивач не вбачає своєї вини в порушенні маркування алкогольних напоїв, оскільки ця обставина знаходиться поза сферою впливу позивача. Алкогольні напої, які зазначені в акті перевірки, придбано позивачем на підставі видаткових накладних постачальників з наявними наклеєними в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка, а відтак, позивач не повинен нести відповідальність, передбачену пунктом   226.9 статтею 226 Податкового кодексу України та статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального”. У продажу перебували алкогольні напої з марками акцизного податку як нового, так і старого зразка. Оскільки марки акцизного податку попередньо зразка не містять штрихового коду для сканування, то в програмі закладена можливість ручного введення комбінації латинських літер та арабських цифр для можливості завершення касиром операцій з продажу таких алкогольних напоїв. На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно не врахував наведених позивачем доводів та доказів, що ним подавалися. 
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач проходить військову службу з               23 травня 2022 року. З урахуванням норми п.15 ст.14 Закону України №1275, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним – з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. 
В апеляційній скарзі також було заявлено клопотання про розгляд справи за участі позивача.    
Представником відповідача був поданий письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає, що висновки суду першої інстанції є вірними, вважає рішення суду у даній справі законним і обґрунтованим, а доводи скаржника безпідставними. Просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відзиві  звертає увагу, що алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог Постанови № 1251, а тому, згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані. Алкогольні вироби вважаються не маркованими, що є порушенням вимог статті 11 Закону № 481/95-ВР. Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 20 пункту 2  статті 17 Закону №481/95-ВР, штрафна санкція за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн..
Клопотання позивача про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає, оскільки судом першої інстанції дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 01.03.1999, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.09.2005, номер запису: 2 227 017 0000 010794, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) з 01.03.1999. Основний вид діяльності: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
Згідно з ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 04820308202206338, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.12.2022, ФОП ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 20.12.2022 по 20.12.2023, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , павільйон.
Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 №3106-п на підставі ст. 19-1, ст. 20, 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2, 80.2.5, п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України призначено проведення з 29.06.2023 фактичної перевірки тривалістю 10 діб ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем фактичного  провадження діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , павільйон, за період діяльності згідно з ст.102 ПК України.
На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 №3106-п та направлень на перевірку від 29.06.2023 №4065 та №4066, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.06.2023 об 14 год. 32 хв. розпочато проведення фактичної перевірки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , павільйон.
В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно з даними реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський № НОМЕР_2 було встановлено реалізацію з повторністю марки акцизного податку АААА №111111 – 1213 разів на суму 100848,70 грн; ААВА №111111 – 30 разів на суму 2196,70 грн; АВАА №111111 – 22 рази на суму 1745,20 грн. На загальну суму 104790,60 грн.
Також, встановлено факт реалізації алкогольного напою під час перевірки, а саме 1 пляшка горілки “Хлібний Дар Класичний”, об`ємом 0,1л на суму 31,00 грн..
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 04.07.2023 за №2478/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , згідно з яким перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :
-  п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 ПК України, постанови від 27.12.2010 №1251 “Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах” (зі змінами та доповненнями) (далі - постанова №1251), ст. 11 Закону №481/95-ВР, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.
На підставі акту фактичної перевірки №2478/04-36-09-01/2707911057 від 04.07.2023 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000208/04-36-09-01/2707911057 від 07.09.2023, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 209581 грн.
Вважаючи рішення про застосування штрафних санкцій протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено належними та достовірними доказами порушення позивачем вимог податкового законодавства. Оскаржене позивачем рішення про застосування фінансових санкцій прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірним та не підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон №481/95-ВР).
Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. (пункт 226.2 статті 226 ПК України)
Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Згідно з пунктом 2 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 №1251 (далі – Положення № 1251), зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Положення № 1251 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки (далі - підприємство-виробник).
За приписами пункту 5 Положення № 1251 марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).
На кожну марку наносяться такі реквізити:
слова “Україна”, “МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ”, “ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ” (для тютюнових виробів);
позначення виду марки, що складається із слів та літер “алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)” - “АВ ЛГП”, “алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)” - “АВ ВП”, “алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)” - “АІ ЛГП”, “алкоголь імпортний (виноробна продукція)” - “АІ ВП”…;
індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);
реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).
Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.          
QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.
QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.
Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.
Таким чином, кожна марка є індивідуальною.
Відповідно до пункту 10 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі – Закон № 265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання:
на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років;     
на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.
Під час проведення фактичної перевірки працівниками податкового органу встановлено, що за результатами аналізу даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка виявлено реалізацію за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на реєстраторі розрахункових операцій заводський №МТ80068697 з повторністю марки акцизного податку АААА №111111 – 1213 разів на суму 100848,70 грн; ААВА №111111 – 30 разів на суму 2196,70 грн; АВАА №111111 – 22 рази на суму 1745,20 грн. На загальну суму 104790,60 грн.
Тобто, позивачем реалізовано акцизну продукцію, марковану з відхиленням від вимог Положення №1251. 
Контролюючим органом правильно встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Щодо доводів позивача, що повторність марок акцизного податку виникла через те, що вони були заповнені вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр, у випадку відсутності штрихового коду на марках акцизного податку старого зразка.
Відповідно до частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Водночас, позивачем під час проведення перевірки не було надано доказів того, що реалізовані алкогольні напої з акцизною маркою АААА №111111, ААВА №111111 та АВАА №111111 були старого зразка, в якому відсутній штрих-код, тому вказана комбінація вводилась введенням комбінацій літер та цифр. Такої інформації не надано позивачем і під час судового розгляду справи. 
Верховний Суд у постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19 вказав на те, що акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оспорено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не спростовував факти, зафіксовані у акті фактичної перевірки, що у сукупності з наявними у справі доказами підтверджує допущення позивачем порушень вимог чинного податкового законодавства України.
Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Таким чином, у разі реалізації алкогольних напоїв, які немарковані, з підробленими марками акцизного податку або з марками акцизного податку, що не відповідають вимогам Положення №1251, до суб`єктів господарювання застосовуються санкції відповідно до статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Суб`єктом відповідальності відповідно до частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є особа, яка реалізує алкогольну продукцію.
Таким чином, відповідачем доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства, а отже, оскаржене позивачем рішення відповідача про застосування фінансових санкцій є правомірним і підстави для його скасування відсутні.
Щодо посилань позивача на проходження ним військової служби та необхідність врахування вимог Закону України №1275.
Згідно з частиною 15 статті 14 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Штрафні санкції до позивача спірним рішенням застосовані як до суб`єкта господарювання.
Водночас, пільги, передбачені для військовослужбовців частиною 15 статті 14 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, не розповсюджуються на податкові правовідносини. 
За сукупності встановлених обставин є вірними висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягали.
Доводи, наведені у апеляційній скарзі позивача, не спростовують правильних  висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада           2023 року у справі № 160/26293/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак