УХВАЛА

07 травня 2024 року
м. Київ
справа №500/4010/22
адміністративне провадження №К/990/14650/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №500/4010/22 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови від 14 вересня 2022 року у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про накладення штрафу.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року повернуто на підставі пункту               1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
27 березня 2023 року Головне управління ДПС у Тернопільській області вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від                            17 листопада 2022 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження; документу про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
10 травня 2023 року Головне управління ДПС у Тернопільській області втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від                            17 листопада 2022 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області  на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від                        17 листопада 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: заяви про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними з наданням належних та допустимих доказів, що слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалами часу: з моменту закінчення встановленого статтею 287 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше та з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою; документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від                        17 листопада 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня               2024 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
11 квітня 2024 року до Суду засобами поштового зв`язку надіслано повторну касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня2024 року у справі №500/4010/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає                     1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на                  01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.
Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті                 330 КАС України.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код    класифікації доходів бюджету    - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №500/4010/22 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович