УХВАЛА

24 червня 2024 року  
м. Київ
справа №400/12515/23
адміністративне провадження №К/990/21455/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,     Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (далі - відповідач) , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 17 жовтня 2022 року; 
- зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30 000, 00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 17 жовтня 2022 року, мотивуючи його тим, що відповідач протиправно не нарахував та не сплатив додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України  №168 від 28 лютого 2022 року з 24 лютого 2022 року по 17 жовтня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, залишено без змін постановою  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24 березня 2022 року по 17 жовтня 2022 року. 
Зобов`язано Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць за період з 24 березня 2022 року по 17 жовтня 2022 року. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.), сплачений квитанцією про сплату №9782-7731-4133-7342 від 19 серпня 2023 року. 
В решті позову відмовлено.
03 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, в якій скаржник  просить в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підстава касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/12515/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов