ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1146/23                                                        Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 33/818/873/24                                                Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ПОСТАНОВА
06 травня 2024 року                                         
Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Козуба О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року.,-
УСТАНОВИЛА:
Названою постановою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката - Козуб О.І. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Згідно із ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених  24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Як слідує з рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року N 2-рп/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою cтатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Також судом конституційної юрисдикції зроблено висновок про те, що: «порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті. 
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу».
Відповідно до ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
На підставі викладеного вище, слід дійти висновку, що постанова судді, прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами перегляду, не може бути предметом апеляційного оскарження, оскільки така постанова не входить до вичерпного переліку судових рішень, передбаченого ст. 284 КУпАП, право на оскарження яких регламентовано ст. 294 КУпАП.
З огляду на викладене, виходячи зі змісту статей 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути адвокату Козуб О.І. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
               
        Суддя