УХВАЛА

17 червня 2024 року  
м. Київ

справа №580/1866/22
адміністративне провадження №К/990/18480/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року у справі № 580/1866/22 за позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про скасування наказів та поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (далі - відповідач 1), Державного агентства меліорації та рибного господарства України (далі - відповідач 2), в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Грошева В.В. № 49-К від 15 березня 2022 року про звільнення з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінченим тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року, відповідно до наказу Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 5 січня 2022 року №2-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенко А.І. №2-ТО від 5 січня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності;
- поновити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 12 березня 2022 року;
- стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, починаючи з дня, наступного після звільнення, 12 березня 2022 року, до дня поновлення на роботі без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків в сумі: 84 000 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року, даний позов задоволено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 13 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, скаржником недоліки усунуто в повному обсязі. Зокрема, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши вказане клопотання, Суд доходить наступного висновку.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 6 лютого 2024 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 13 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення у строк визначений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2024 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на положення пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку. 

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої  статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року у справі № 580/1866/22 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року у справі № 580/1866/22 за позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про скасування наказів та поновлення на роботі.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/1866/22.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду