ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 червня 2024 року           справа №200/1552/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 200/1552/23 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23, зокрема, визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахованої суми щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 та виплатити заборгованість зі щомісячних страхових виплат з 01 вересня 2022 року по день поновлення виплат. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23 залишено без змін. 
Рішення суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23 набрало законної сили 05 вересня 2023 року.
26 вересня 2023 року видано виконавчі листи.
Позивач в зв`язку з невиконанням судового рішення звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 29 березня 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі №200/1552/23.
29 березня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України направлено звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23, в якому зазначено, що рішення виконано в повному обсязі, а саме:
- здійснено розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат позивача за періоди з 01.09.2016 по 31.03.2018, та з 01.09.2022 по 30.11.2023 (з дня поновлення страхових виплат), яка складає 261 541,64 грн,
- створено електронну особову справу підсистемі ІКІС ПФУ “Призначення та виплати деяких соціальних виплат” № 1182642686 з призначення та виплати страхових виплат позивачу;
- поновлено нарахування страхової виплати ОСОБА_1 , яку проведено з 01.12.2023 у розмірі 11 458,45 грн.
Щодо зобов`язання виплатити заборгованість за періоди з 1 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року, та з 1 вересня 2022 по 30 листопада 2023 року в загальній сумі 261 541,64 грн, то ця виплата не передбачена бюджетом Головного управління та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. 
Заборгованість має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.
Рішення суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23 обліковується у реєстрі рішень.
З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня – Пенсійного фонду України (листи від 29.01.2024 № 0500-0313-5/8950, 29.03.2024 № 0500-0501-5/30931). 
Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року по справі № 200/1640/23.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 200/1552/23 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в прийнятті звіту та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідачем в повному обсязі не виконано рішення суду, а саме – нарахована заборгованість за періоди з 1 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року, та з 1 вересня 2022 по 30 листопада 2023 року в загальній сумі 261 541,64 грн, не сплачена.
Тому підстави для прийняття звіту від ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення у справі № 200/1552/23 відсутні.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, зокрема, визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахованої суми щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 та виплатити заборгованість зі щомісячних страхових виплат з 01 вересня 2022 року по день поновлення виплат. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. 
Рішення суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23 набрало законної сили 05 вересня 2023 року.
26 вересня 2023 року судом у справі № 200/1552/23 видані виконавчі листи про:
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат з 01 вересня 2022 року по день поновлення виплат;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн.
Позивач в зв`язку з невиконанням судового рішення звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 29 березня 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі №200/1552/23.
29 березня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України надано звіт, в якому зазначено, що рішення виконано в повному обсязі, а саме:
- здійснено розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат позивача за періоди з 01.09.2016 по 31.03.2018, та з 01.09.2022 по 30.11.2023 (з дня поновлення страхових виплат), яка складає 261 541,64 грн,
- створено електронну особову справу підсистемі ІКІС ПФУ “Призначення та виплати деяких соціальних виплат” № 1182642686 з призначення та виплати страхових виплат позивачу;
- поновлено нарахування страхової виплати ОСОБА_1 , яку проведено з 01.12.2023 у розмірі 11 458,45 грн.
Щодо зобов`язання виплатити заборгованість за періоди з 1 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року, та з 1 вересня 2022 по 30 листопада 2023 року в загальній сумі 261 541,64 грн, то ця виплата не передбачена бюджетом Головного управління та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Заборгованість має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Рішення суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23 обліковується у реєстрі рішень. 
З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня – Пенсійного фонду України (листи від 29.01.2024 № 0500-0313-5/8950, 29.03.2024 № 0500-0501-5/30931). 
Тому Головне управління просило прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року по справі № 200/1640/23.
На підтвердження обставин, зазначених у звіті, ГУ ПФУ в Донецькій області надано: витяг з електронної особової справи ОСОБА_1 ; витяг з Реєстру судових рішень; Інформація для проведення призначення страхових виплат за рішенням суду від 16.05.2023 року по справі № 200/1552/23 ОСОБА_1 ; лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.01.2024 року № 0500-0313-5/8950  щодо здійснення нарахування страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 ; лист від 29.03.2024 року № 0500-0501-5/30931 щодо запиту коштів на виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції, приймаючи звіт відповідача, виходив з того, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за минулий період за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Оцінка суду.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно зі статтею 2, частиною першою статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.
Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно з пунктом 1 статті 7 вказаного Закону, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно частин першої та другої статті 383 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як свідчать матеріали справи на виконання рішення суду відповідач:
- здійснив розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат позивача за періоди з 01.09.2016 по 31.03.2018, та з 01.09.2022 по 30.11.2023 (з дня поновлення страхових виплат), яка складає 261 541,64 грн,
- створив електронну особову справу підсистемі ІКІС ПФУ “Призначення та виплати деяких соціальних виплат” № 1182642686 з призначення та виплати страхових виплат позивачу;
- поновив нарахування страхової виплати ОСОБА_1 , яку проведено з 01.12.2023 у розмірі 11 458,45 грн. 
Проте заборгованість за періоди з 1 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року, та з 1 вересня 2022 по 30 листопада 2023 року в загальній сумі 261 541,64 грн, пенсійним органом позивачу до теперішнього часу не сплачена.
Ця заборгованість не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.08.2018 № 649.
Відповідно до підпунктів 4,5 пункту Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Тобто, виплата, зокрема, страхових виплат, здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Як передбачено положеннями статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 у № 8, зміни.
Вказана постанова набула чинності 28.08.2018 та є чинною.
Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649(далі - Порядок № 649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Згідно пункту 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Пунктом 4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.
На підставі пункту 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).
Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
Як свідчать матеріали справи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23 обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру.
З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня – Пенсійного фонду України.
Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання судового рішення.
Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління ПФУ в Донецькій області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань, а виплата нарахованих (перерахованих) сум соціальних виплат за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.
Проте з матеріалів справи вбачається, що судове рішення є невиконаним, що не спростовується учасниками справи.
У випадку, якщо суб`єктом владних повноважень подано звіт, рішення суду в повному обсязі не виконане, проте суб`єкт владних повноважень вчинив всі залежні від нього дії для виконання судового рішення, суд повинен встановити новий строк для подання звіту.
Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що наданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт не містить даних про повне виконання судового рішення, а висновки суду першої інстанції про прийняття звіту, є передчасними.
Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).
За встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги позивача шляхом встановлення відповідачу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що за обставинами справи не вбачається підтвердження вчинення відповідачем умисних дій, спрямованих на невиконання судового рішення у цій справі.
Відповідно до статті 382 КАС України звіт про виконання судового рішення має бути поданий відповідачем до суду, який ухвалив відповідне рішення. Таким судом у цій справі є Донецький окружний адміністративний суд.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали з прийняттям постанови про надання відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення у справі.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 200/1552/23 – задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 200/1552/23 – скасувати.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23 від 29 березня 2024 року.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт до Донецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в адміністративній справі № 200/1552/23 в строк три місяці з дня отримання цієї постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 червня 2024 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 13 червня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          І.В. Геращенко

                                                                                          І.В. Сіваченко