УХВАЛА
 
24 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 2-2493/09
провадження № 61-8813ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», підписаною представником Галюком Василем Васильовичем,на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «УкргазБанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулося через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Галюком В. В .
 
Касаційна скарга не може бути прийнята та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з урахуванням наступного.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).
В ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.
Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Касаційна скарга АБ «Укргазбанк» подана через підсистему «Електронний суд» та підписана представником Галюком В. В. , на підтвердження повноважень якого додано такі документи: сформований в системі «Електронний суд» витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо АБ «Укргазбанк», у якому зазначено, що виконуючим обов`язки керівника банку є Морозов Р. В. ; сформований в системі «Електронний суд» витяг з ЄДР, в якому внесений запис про повноваження Галюка В. В. вчиняти дії від імені юридичної особи АБ «Укргазбанк», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Разом з тим, аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Галюка В. В. діяти від імені                      АБ «Укргазбанк» у порядку самопредставництва, а тому касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено.
У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», підписану представником Галюком Василем Васильовичем,на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2024 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. Ю. Гулейков