УХВАЛА 
21 червня 2024 року
м. Київ
справа № 128/218/24
провадження № 61-6439ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі,  
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, від імені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2024  року касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2024 рокувід імені ОСОБА_1 надійшло до касаційного суду звернення, яке містить клопотання заявника про поновлення строку,однак, на виконання вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім того, подане звернення в одному примірнику (без додатків підписаних заявником) у лівому верхньому куті першої сторінки містить підпис. Під текстом поданого від імені ОСОБА_1 у паперовій формі звернення підпис відсутній,  помилково вважаючи, що вимоги ухвали касаційної інстанції ним виконано.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є  джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у  разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Оскільки касаційна скарга вважається неподаною та повертається, клопотання             від імені ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження вирішенню не підлягають.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        О. М. Осіян