УХВАЛА
 
11 червня 2024 року
м. Київ
справа № 342/726/23
провадження № 51-2896 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року, 
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у  касаційному порядку.
Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано п. 4 ч. 2, частин 3, 5 цієї статті.
Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права, під час здійснення перегляду не ревізує повноти судового розгляду, висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, не вирішує питання про достовірність доказів і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Також до  касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень, засвідчені належним чином.
Зазначене не було враховано при зверненні до Верховного Суду.
За змістом поданої скарги, у ній захисник заперечує законність судових рішень стосовно ОСОБА_5 , які просить скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Однак, не погоджуючись із оцінкою доказів скаржник не наводить обґрунтування допущення місцевим судом таких порушень норм права, котрі в  розумінні ст. 412 КПК, із урахуванням статей 84-89, 91, 92, 94, 370, 374 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, є істотними і тягнуть обов`язкове скасування вироку на  підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, в касаційній скарзі міститься посилання на неповноту слідства, ставиться під сумнів достовірність певних доказів, що в силу ст. 433 КПК не належить до  предмета перевірки в порядку касаційної процедури.
Водночас попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, автор скарги не зазначає аргументів, які би з огляду на статті 404, 419 КПК свідчили про незаконність ухвали. Також не відображено у скарзі, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них відповідей.
Разом із цим, наполягаючи на призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, скаржник не обґрунтував своєї вимоги, зважаючи на іншу позицію сторони захисту на стадії апеляційного провадження та положення ст. 407 КПК.
За правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу, якщо особа не бажає брати участі у  касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Захисник також не додав до скарги копій судових рішень, засвідчених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до  оформлення документів», що стає на заваді реалізації положень статей 428, 430 КПК. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_6