ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року 
м. Київ
справа №420/1021/19
адміністративне провадження № К/9901/7348/20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:                Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 (головуючий суддя: Кравченко К.В., судді: Вербицька Н.В., Запорожан Д.В.) у справі №420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - УДАБК Одеської міської ради або відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України або відповідач-2), третя особа: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати протиправним і скасувати наказ ДАБК №01-13/27ДАБК від 16.01.2019 «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД101183521355 від 18.12.2018»;
зобов`язати ДАБІ поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № 082132340886 від 22.08.2013 «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 , замовник ОСОБА_1 та дані про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД101183521355 від 18.12.2018 «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 , замовник ОСОБА_1 ;
визнати протиправним і скасувати наказ ДАБК від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942225 від 12.07.2016»;
зобов`язати ДАБІ поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОД 142161942225 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 », замовник ОСОБА_1 ;
визнати протиправним і скасувати наказ УДБК Одеської міської ради від 13.11.2018 року №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016»;
зобов`язати ДАБІ України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про готовність об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9-А », замовник ОСОБА_1 .
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.11.2019 у задоволенні позову відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2020 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову:
визнав протиправним і скасував наказ УДБК Одеської міської ради № 01-13/27ДАБК від 16.01.2019 «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД101183521355 від 18 грудня 2018 року».
визнав протиправним і скасував наказ УДБК Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942225 від 12 липня 2016 року».
визнав протиправним і скасував наказ УДБК Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12 липня 2016 року».
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позовна заява обґрунтована тим, що   протягом 2013-2016 років позивачем здійснювалося будівництво об`єктів, що належали до І-ІІІ категорії складності, а саме: двох індивідуальних житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул.Літературна, 9 на земельній ділянці площею 0,1358 га кадастровий номер 5110137500:52:604:0054 з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» належній позивачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 026356 від 19.09.2012. 
У подальшому, вказана земельна ділянка була розділена на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, земельна ділянка 9 , площею 0,0708 га кадастровий номер 5110137500:52:004:0055 та земельну ділянку за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, земельна ділянка 9-А , площею 0,065 га кадастровий номер 5110137500:52:004:0056.
Стверджує, що підготовчі та будівельні роботи здійснювалися позивачем на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9 від 09.07.2013 № 01-07/292, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, проекту «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9 », розробленого за замовленням позивача Кооперативом «Колос» (код ЄДРПОУ 22445464, 65026, м. Одеса, Жуковського, 15, державна ліцензія АВ №194706) та експертного звіту по розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва по Проекту «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9 » №3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013, декларації про початок будівельних робіт по будівництву двох індивідуальних житлових будинків, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 22.08.2013 за № ОД 082132340589(886). 
По факту завершення відповідних робіт, позивач 21.06.2016 подав до Департаменту ДАБІ в Одеській області для реєстрації Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9-А .
По факту одержання цих Декларацій, посилаючись на статтю 41 Закону № 3038- VI, Порядок № 553 та на підставі службової записки від 21.06.2016 № 794 відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту щодо необхідності перевірки достовірності даних наведених в Деклараціях поданих позивачем і одержаних Департаментом 21.06.2016 за вх. № 5351/16 та № 5350/16 відповідно, 05.07.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Олещуком Ю.А. було проведено відповідні перевірки за результатами яких складено два акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2016, а також два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2016.
У контексті наведених обставин, позивач наголосив, що декларації були зареєстровані 12.07.2016 за № ОД 142161942225 та № ОД 142161942239, і ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» виготовило Технічні паспорти на новостворені об`єкти (інвентарні справи №251/16 та №251-1/16) станом на 18.07.2016 на підставі яких, 18.07.2016 Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи 15591094 та 15590515 про реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна за адресами: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та 9А з реєстраційними номерами: 982681051101 та 982652051101.
Позивач стверджує, що перевірки були проведені більш ніж через два роки після завершення всіх підготовчих та будівельних робіт на відповідних об`єктах, прийняття їх в експлуатацію та державної реєстрації прав власності на них, що виключає правомірність оскаржуваних рішень відповідача з точки зору своєчасності вжиття таких заходів реагування, як скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт так і декларацій про готовність об`єкта до експлуатації.
Позивач також наголосив на недотриманні відповідачем-1 вимог законодавства, яке регламентує процедуру проведення перевірок та гарантують права суб`єкта містобудування при проведенні таких перевірок. 
Вважає, що було порушено його право   бути присутнім під час проведення перевірки, право отримувати та ознайомлюватись з актами перевірок, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів перевірок.
Стверджує, що будь-якої інформації про такі перевірки у нього не було, попри те, що на самих об`єктах постійно (цілодобово) є люди; самих перевірок на об`єктах не проводилось, оскільки в будинках мешкають люди і доступ до них обмежено огорожею; копій актів № 001514 та № 001517 чи наказів №01-13/365/ДАБК та №01-13/366/ДАБК на адресу позивача також не надсилалося, під розписку йому не вручалося, підписи позивача на актах, як і докази їх поштового направлення позивачу цінним листом з повідомленням про вручення, як це визначено абз.3 пункту 21 Порядку №553, - відсутні; про вказані заходи контролю, як і про їх результати позивач довідався випадково і значно пізніше.
За наведених вище аргументів позивач просив позов задовольнити.
Відповідач-1 позов не визнав. Зазначив, що на підставі наказу Управління № 01-13/162 ДАБК від 02.07.2018 та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності (лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вх. № 01-6/391-ПР від 21.08.2018) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 .
Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу № 001514 від 06.11.2018 була проведена позапланова перевірка, за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 .
На момент проведення позапланової перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 замовник будівництва - ОСОБА_1 або уповноважена ним особа були відсутні, що унеможливило здійснити позапланову перевірку зі складенням відповідних матеріалів у повному обсязі.
Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що позивачем подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ОД 142161942225, об`єкт будівництва - «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9 (далі - Декларація 1).
У цій Декларації позивачем наведена наступна інформація:
    інформація про генерального проектувальника - ТОВ ВКП «Нові Будівельні Технології», м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, код ЄДРПОУ 32745092;      
    інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника - Шолудько М.В. , документ що підтверджує повноваження особи - договори б/н від 07.11.2007 та від 29.05.2016; 
    інформація про проектну документацію - Проект будівництва житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9 , затверджено замовником ОСОБА_1 від 07.11.2007 та 07.06.2016;
    інформація про дозвільні документи - дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудуванні Одеської міської ради від 30.11.2007 № 864/07.
Проте у ході проведення вказаної перевірки, Управлінням було отримано лист від ТОВ «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології» від 05.09.2018 № 05-09/18 (01-6/391-пр від 14.09.2018), в якому зазначено, що проектна документація з назвами «Будівництво житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9» та «Будівництво житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9А» цим Товариством не розроблялась, з Шолудьком М.В. не співпрацює та будь-яких договірних відносин з ОСОБА_1 у ТОВ «Архітектурно Конструкторське Бюро «Нові Будівельні Технології» немає.
Також, Управлінням отримано відповідь від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.09.2018 № 01-11/3614 (вх. № 01-6/391-пр від 07.09.2018), в якій зазначається, що дозволи на виконання будівельних робіт № 866/07 та № 864/07 в журналі видачі дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради не зазначаються.
Отже, на підставі вищевикладеного, з урахуванням листів, що були отриманні Управлінням, посадовими особами відповідача було зроблено висновок, що позивачем наведено недостовірні дані в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142161942225 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку за господарськими будівлями та спорудами» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.
За результатами цієї позапланової перевірки був складений акт № 001514.
У подальшому відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, на підставі акту № 001514 та доповідної записки, наказом Управління № 01-13/365 ДАБК від 13.11.2018 скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942225 від 12.07.2016.
Управлінням під час проведення позапланової перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9А встановлено, що позивачем 12.07.2016 подано до Управління ДАБК Одеської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ОД 142161942239, об`єкт будівництва - «Будівництво житлового будинку за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9-А ».
Також Управлінням був проведений позаплановий захід, за результатами якого складений акт № 001517 від 07.11.2018.
Перевіркою установлено, що у декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016 позивачем також наведені недостовірні дані, у зв`язку з чим був прийнятий наказ № 01-13/366 ДАБК від 13.11.2018, яким скасовано реєстрацію вказаної декларації.
У ході проведеного заходу контролю також встановлено, що позивачем подано до Управління декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9,9А ».
Також встановлено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 101183521355 від 18.12.2018, об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9,9А ».
Відповідно до вказаних зареєстрованих декларації про початок робіт та декларації про готовність до експлуатації позивачем наведена наступна інформація, зокрема: Інформація про проектну документацію - Проект «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9, 9А », затверджено замовником ОСОБА_1 від 19.08.2013; філія ТОВ «Укрбудекспертиза» в Одеській області, код ЄДРПОУ 38237470, позитивний експертний висновок від 31.07.2013 № 3-016-13-КЧ/ОО, відповідальний експерт Гриценко В.І., кваліфікаційний сертифікат серія АБ № 001802. Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту - відповідно до листа № 391/2, укладеного 30.04.2015 з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради сплачено в повному обсязі - квитанція № 381246309.5.1 від 05.05.2015.
Проте у ході проведення позапланової перевірки Управлінням отримано лист від ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» № 02 від 10.01.2019 (вх. № 01-6/391-ПР від 10.01.2019), в якому зазначено, що експертиза проекту «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9, 9А » (замовник ОСОБА_1 ) ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» не проводилась. Експертний звіт №3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013 не видавався.
Також, Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 03.01.2019 № 02-04/2685 (вх. 01-6/391-пр від 09.01.2019) повідомило відповідача-1 про те, що листом № 391/2 від 30.04.2015, який наведений у Декларації про готовність до експлуатації, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради лише інформовано ОСОБА_1 про рішення Комісія з розгляду питання № 1 «про встановлення пайової участі для ОСОБА_1 при будівництві двох індивідуальних жилих будинків за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 у розмірі 145926 грн з оплатою на протязі 10 днів після прийняття рішення Комісією», проте позивач для отримання довідки про підтвердження сплати грошових коштів за прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси не звертався, технічні паспорти збудованих жилих будинків не надавав.
Враховуючи наведене відповідач-1 наполягає, що позивачем наведено в декларації про готовність до експлуатації недостовірні відомості щодо сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, а також наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 щодо наведення інформації про виконання експертизи проектної документації та її затвердження, та інформації про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. 
За результатами проведеної позапланової перевірки, був складений акт № 001826. В подальшому наказом Управління № 01-13/27 ДАБК від 16.01.2019 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 101183521355 від 18.12.2018, за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9.
Враховуючи зазначене, відповідач-1 вважає, що дії Управління щодо скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-ПІ категорії складності № ОД 142161942225 від 12.07.2016, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142161942239 від 12.07.2016, декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 101183521355 від 18.12.2018 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі наказу Управління №01-13/162 ДАБК від 02.07.2018 та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності (лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вх. № 01-6/391-ПР від 21.08.2018), відповідно до направлення для проведення позапланового заходу № 001514 від 06.11.2018 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9. 
На момент проведення цієї перевірки замовник будівництва - ОСОБА_1 або уповноважена ним особа були відсутні.
За результатами перевірки складений акт №001514, в якому зазначено, що в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована за №ОД142161942225 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку за господарськими будівлями та спорудами», за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 9 позивачем вказані недостовірні дані щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.
На підставі цього акту та встановлених порушень, Управлінням видано наказ №01-13/365 ДАБК від 13.11.2018, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942225 від 12.07.2016.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що Управлінням був проведений позаплановий захід за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9А , результати якого оформлені актом № 001517, в якому зазначається про те, що 12.07.2016 позивачем подано до Управління декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, яка зареєстрована за № ОД 142161942239, об`єкт будівництва - «Будівництво житлового будинку за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Літературна, 9-А », і в цій декларації також наведені недостовірні дані щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.
Наказом Управління №01-13/366 ДАБК від 13.11.2018 було скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016.
Також суди попередніх інстанцій установили, що за результатами проведеної Управлінням позапланової перевірки будівництва двох індивідуальних житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та 9-А був складений акт №001826.
На підставі акту №001826 наказом Управління № 01-13/27ДАБК від 16.01.2019 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 101183521355 від 18.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9.
В актах № 001514 та №001517 зазначено, що заходи державного нагляду проводились на підставі наказу №01-13/162 від 02.07.2018 та направлення №001514 від 06.11.2018.
В акті № 001826 зазначено, що перевірка проведена на підставі наказу №01-13/162 від 02.07.2018 та направлення №001826 від 29.12.2018.
Отже, суди попередніх інстанцій установили, що оскаржувані накази від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК та № 01-13/366/ДАБК про скасування декларацій про готовність об`єктів до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942225 та № ОД 142161942239 прийняті за результатами однієї перевірки, оформленої актами №001514 та №001517, а наказ № 01-13/27ДАБК від 16.01.2019 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 прийнятий за результатами перевірки, оформленої актом № 001826.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що скасування декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації) та шляхом здійснення заходів державного-архітектурно будівельного контролю, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
Підставою для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт є виявлення у ній недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави вважати об`єкт будівництва самочинним.
Суд першої інстанції констатував, що позивачем наведено недостовірні дані в деклараціях про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142161942225 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку за господарськими будівлями та спорудами» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 » та  № ОД 142161942239 від 12.07.2016 об`єкт будівництва - «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9,9А », що належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.
Також суд першої інстанції установив факт наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 в частині інформації про виконання експертизи проектної документації та її затвердження, та інформації про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. За таких обставин, суд першої інстанції визнав обґрунтованим наказ  Управління № 01-13/27 ДАБК від 16.01.2019, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 101183521355 від 18.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9.
Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погодився. 
Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції насамперед виходив з того, що судом першої не досліджено питання дотримання Управлінням вимог законодавства при проведенні оскаржуваних заходів позапланового контролю на об`єктах позивача та не надана їм належна правова оцінка.
Натомість констатував, що ні під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, ні в ході апеляційного провадження, Управління не надало суду жодного доказу того, що позивачу було забезпечено право взяти участь у проведенні тих перевірок, які проводились Управлінням на підставі направлень № 001514 від 06.11.2018 та №001826 від 29.12.2018, за результатами яких були складені акти №001514, №001517 та № 001826.
Відсутні також і докази дотримання приписів п.п.16-18, 21 Порядку № 553 щодо вручення позивачу таких актів з наданням йому можливості надати свої зауваження, які б мали стати невід`ємними частинами таких актів.
Отже, за висновками суду апеляційної інстанції, Управління, як суб`єкт владних повноважень, не виконало встановлений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок по доведенню правомірності проведених ним перевірок та дотримання прав позивача, що в свою чергу нівелює законність рішень, прийнятих Управлінням за наслідками таких перевірок.
При вирішенні цього правового питання, суд апеляційної інстанції послався на правові позиції Верховного Суду, висловлені у постановах від 07.02.2019 у справі №201/3017/17 та від 27.02.2019 у справі № 210/3059/17.
Надаючи правову оцінку висновкам перевіряючих стосовно наведення у декларації про початок виконання будівельних робіт та деклараціях про готовність об`єктів до експлуатації недостовірних відомостей, які вказують на самочинне будівництво збудованих позивачем житлових будинків, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатами ретельного дослідження доказів у справі, не підтвердилися висновки перевіряючих, наведені у актах № 001514, № 001517 та № 001826, у зв`язку із чим підстав для винесення оскаржуваних наказів у відповідача-1 не було.
Водночас суд апеляційної інстанції вказав на передчасність позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларацій.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
Касаційна скарга Управління обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції.
Скаржник зазначив, що результатами проведеної перевірки установлено факт наведення позивачем недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 в частині інформації про виконання експертизи проектної документації та її затвердження, а також інформації про сплачу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. 
Відповідно скасування на підставі оскаржуваного наказу Управління № 01-13/27 ДАБК від 16.01.2019 реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 101183521355 від 18.12.2018 є обґрунтованим.
Також скаржник наполягає на установленому перевіркою факті наведення позивачем недостовірної інформації в деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 142161942225 від 12.07.2016 та № ОД 142161942239 від 12.07.2016 щодо розробленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно скасування цих декларацій оскаржуваними наказами від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК та від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК також вважає законним.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. 
Зазначив, що касаційна скарга повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву та апеляційну скаргу, яким апеляційним судом надана належна правова оцінка. Натомість відповідач фактично намагається через суд касаційної інстанції здійснити переоцінку встановлених апеляційним судом обставин справи.
Третя особа також скористалася процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу, в якому зазначила про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Вважає, що відповідач у касаційні скарзі просить переоцінити встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції правильно встановив, що у позивача в наявності усі необхідні дозвільні документи, погоджувальні та інші документи як на землю, так і на споруджені ним житлові будинки.
Відповідач-2 процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України  17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №   3038-VI).
Згідно із частиною першою статті 34 Закону № 3038-VI (у редакції чинній на момент подання декларації про початок виконання будівельних робіт) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації   органом державного архітектурно-будівельного контролю   декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.
Частиною другою цієї статті передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Законом № 1817-VІІІ, який набрав чинності 10.06.2017, внесені зміни до Закону №3038-VI, у тому числі, до статті 39-1 цього Закону, яким визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визначено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.
За змістом пункту 3 цього розділу Закону №1817-VІІІ, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:
1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;
2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;
3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;
4) скасування містобудівних умов та обмежень;
5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;
6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.
Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що законодавством встановлено таку підставу для скасування реєстрації замовнику декларації про початок виконання будівельних робіт як подання недостовірних даних, які є підставою вважати відповідний об`єкт самочинним будівництвом.
Водночас, такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити відповідний об`єкт самочинним будівництвом:
1)   об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;
2)   об`єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;
3) об`єкт збудований або будується за відсутності належно затвердженого проекту чи будівельного паспорта.
При цьому, в контексті вимог частини другої статті 39-1 та пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1817-VІІІ скасування декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюється органом державного архітектурно-будівельного контролю лише у визначених законом випадках, а також у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який регулює механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 404, у зв`язку із прийняттям Закону №1817-VІІІ, були внесені зміни до Постанови № 466 та виключено із затвердженого цією постановою Порядку розділ «Декларація про початок виконання підготовчих або будівельних робіт».
Згідно із пунктом 11 Порядку № 466, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного наказу, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених   у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення   та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до   Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»   та   Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За приписами пункту 15 Порядку № 466, у наведеній вище редакції, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі, зокрема, встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
На момент реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142161942225 та № ОД 142161942239, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів врегульовувала стаття 39 Закону № 3038-VI, згідно положень якої прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації   органом   державного архітектурно-будівельного контролю   на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації   протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти) визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011   № 461 «Про Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі - Порядок № 461; в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних наказів).
Згідно із приписами пункту 22 цього Порядку у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного   розпорядчого акта.   Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність наказів Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/27ДАБК від 16.01.2019 «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД101183521355 від 18.12.2018», від 13.11.2018 № 01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 142161942225 від 12.07.2016» та від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у контексті спору, колегія суддів зазначає таке.
Стосовно декларації №ОД 082132340886 від 22.08.2013 про початок виконання будівельних робіт, то в акті перевірки № 001826 зазначено про недостовірність таких відомостей:
- Інформація про проектну документацію - Проект «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9, 9А», затверджений замовником ОСОБА_1 від 19.08.2013; філія ТОВ «Укрбудекспертиза» в Одеській області, код ЄДРПОУ 38237470, позитивний експертний висновок від 31.07.2013 №3-016-13-КЧ/ОО, відповідальний експерт Гриценко В.І., кваліфікаційний сертифікат серія АБ №001802;
- кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту - відповідно до листа № 391/2, укладеного 30.04.2015 з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, сплачено в повному обсязі - квитанція №381246309.5.1 від 05.05.2015.
Підтвердженнями недостовірності таких відомостей за змістом акту перевірки №001826 є наступне:
- згідно листа ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» №02 від 10.01.2019 року (вх. №01-6/391-ПР від 10.01.2019) експертиза проекту «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9, 9А» (замовник ОСОБА_1 ) ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» не проводилась; експертний звіт №3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013 не видавався;
- Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 03.01.2019 №02-04/2685 (вх. 01-6/391-пр від 09.01.2019) повідомило, що листом № 391/2 від 30.04.2015 Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради лише інформовано ОСОБА_1 про рішення Комісія з розгляду питання № 1 «про встановлення пайової участі для ОСОБА_1 при будівництві двох індивідуальних жилих будинків за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 у розмірі 145926,00 грн з оплатою на протязі 10 днів після прийняття рішення Комісією», проте позивач для отримання довідки про підтвердження сплати грошових коштів за прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси не звертався, технічні паспорти збудованих жилих будинків не надавав.
Своєю чергою позивач заперечував проти таких висновків з наступних підстав:
- в декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082132340886 від 22.08.2013 зазначено, що експертиза проекту проведена філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» у Одеській області (код ЄДРПОУ 38237470) - скорочене найменування материнської компанії ТОВ «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА» код ЄДРПОУ 37635443, 01133, м. Київ, вулиця Є. Коновальця, будинок 44-Б), а управління посилається на відповідь № 02 від 10.01.2019 від зовсім іншої юридичної особи - ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» (скорочена назва ТОВ «Укрбудтехекспертиза», код ЄДРПОУ 39190177);
- кошти пайової участі в визначеному розмірі були фактично сплачені згідно квитанції ПриватБанку № 381246309.5.1 від 05.05.2015, а у листі Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом від 03.01.2019, на яке посилається Управління, йдеться лише про те, що позивач не звертався за отриманням довідки про підтвердження сплати цих коштів, що не спростовує сам факт сплати.
Досліджуючи обставини справи у розрізі наведених вище сторонами аргументів, суд апеляційної інстанції встановив таке.
Так, Управління посилається на лист ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» (код ЄДРПОУ 39190177) від 10.01.2019 стосовно непроведення цим Товариством експертизи «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків, за адресою: 65062, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9, 9А», проте згідно декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 експертиза спірного проекту була проведена філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» у Одеській області, код ЄДРПОУ 38237470. 
Також позивач долучив до матеріалів справи квитанцію ПриватБанку №381246309.5.1 від 05.05.2015, згідно якої ОСОБА_1 сплатив 145926 грн, в якості пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також докази подання цієї квитанції до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 15.05.2015.
За встановлених обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що наведені в акті перевірки № 001826 підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013 спростовані дослідженими апеляційним судом доказами, а отже відсутні підстави для скасування цієї декларації відповідно до наказу ДАБК №01-13/27ДАБК від 16.01.2019.
Щодо декларацій про готовність об`єктів до експлуатації від 12.07.2016 №ОД 142161942225 та №ОД 142161942239, то в актах перевірки №001514, №001517 зазначено про недостовірність таких відомостей:
- про генерального проектувальника - ТОВ ВКП «Нові будівельні технології», м.Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, код ЄДРПОУ 32745092
- про відповідальних осіб генерального проектувальника - Шолудько М.В. , документ що підтверджує повноваження особи - договори б/н від 07.11.2007 та від 29.05.2016,
- про дозвільні документи - дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудуванні Одеської міської ради від 30.11.2007 № 864/07.
В якості підтвердження недостовірності таких відомостей Управління в актах перевірки № 001514, № 001517 посилається на таке:
- листом від 05.09.2018 № 05-09/18 (01-6/391-пр від 14.09.2018) ТОВ «Архітектурно конструкторське бюро «Нові будівельні технології» (м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18А, офіс 303, код ЄДРПОУ 32745092) повідомило, що проектна документація з назвами «Будівництво житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9» та «Будівництво житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9А» не розробляло, з Шолудьком М.В. не співпрацює та будь-яких договірних відносин з ОСОБА_1 немає;
- листом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.09.2018 № 01-11/3614 (вх. №01-6/391-пр від 07.09.2018) повідомило, що дозволи на виконання будівельних робіт № 866/07 та № 864/07 в журналі видачі дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси при Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради не зазначаються.
Натомість позивач заперечує проти таких висновків, вказуючи на те, що будівельні роботи здійснювалися ним на підставі та у відповідності до:
- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9 від 09.07.2013 № 01-07/292, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради;
- проекту «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9» розробленого за замовленням позивача Кооперативом «Колос» (код ЄДРПОУ 22445464, 65026, м. Одеса, Жуковського, 15, державна ліцензія АВ №194706);
- експертного звіту по розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва по проекту «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9» № 3-016-13-КЧ/ОО від 31.07.2013 на бланку Серія АА №070914 ОО-2013 з Додатком до нього на 4 аркушах, складеного Філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» у Одеській області;
- декларації про початок будівельних робіт по будівництву двох індивідуальних житлових будинків зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 22.08.2013.
Будівництво двох будинків здійснювалось на земельній ділянці, яка належала позивачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №026356 від 19.09.2012.
У подальшому, зазначена земельна ділянка була розділена на дві земельні ділянки з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», а саме:
- земельну ділянку площею 0,0708 га кадастровий номер 5110137500:52:004:0055 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 , яка зареєстрована за позивачем згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 27406024 від 29.04.2014, що підтверджується інформацією, зазначеною у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 27406137 від 29.09.2014;
- земельну ділянку площею 0,065 га кадастровий номер 5110137500:52:004:0056 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9-А , яка зареєстрована за позивачем згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 40859442 від 18.07.2015, що підтверджується інформацією, зазначеною у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40859486 від 18.07.2015.
Суд апеляційної інстанції констатував, що наведені позивачем обставини повністю підтверджуються копіями вищезазначених документів, які долучені до матеріалів даної справи, і Управління не заперечує проти дійсності цих документів.
Позивач також зазначив, що по факту завершення будівельних робіт він у відповідності до вимог частини першої статті 39 Закону № 3038-VI, абз.1 пункту 3 та пункту 17 Порядку № 461 (та додатку 3 до нього) подав до Департаменту для реєстрації по два примірники декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та вул. Літературна, 9-А .
12.07.2016 Департамент зареєстрував вказані Декларації за № ОД 142161942225 та №ОД 142161942239, на підставі яких ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» виготовило Технічні паспорта на новостворені об`єкти станом на 18.07.2016 (копії в матеріалах справи), а 18.07.2016 державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи 15591094 та 15590515 про реєстрацію новостворених об`єктів нерухомого майна за адресами: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та м. Одеса, вул. Літературна, 9А з реєстраційними номерами: 982681051101 та 982652051101, про що 26.07.2016 видано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64396166 та №64393157.
Водночас з незрозумілих позивачу причин, у поданих ним деклараціях про готовність до експлуатації об`єкта містяться відомості, які дійсно не відповідають дійсності, а саме:
- інформація про генерального проектувальника: замість Кооператив «Колос» (код ЄДРПОУ 22445464, 65026, м. Одеса, Жуковського, 15, державна ліцензія АВ №194706) в Деклараціях було вказано ТЗОВ ВКП «НОВІ БУДВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», м. Рівне, вул. Кручатова, буд. 18А, офіс 303, код ЄДРПОУ 32745092;
- інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника: замість інженера конструктора Савицького Д.В. , призначеного наказом голови Кооперативу «Колос» № 367-ок-а.н. від 19.08.2013 відповідальним за авторський нагляд при будівництві по Проекту та замість Соболєва В.М. , призначеного наказом голови Кооперативу «Колос» № 367 від 09.07.013 головним інженером проекту, в Деклараціях було зазначено Шолудько М.В. , документ що підтверджує повноваження особи - договори б/н від 07.11.2007 та від 29.05.2016;
- інформація про проектну документацію: замість проект «Два індивідуальних житлових будинки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Літературна, 9» розробленого за замовленням позивача Кооперативом «Колос» (код ЄДРПОУ 22445464, 65026, м. Одеса, Жуковського, 15, державна ліцензія АВ №194706), в Деклараціях було вказано проект будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Літературна, 9, затверджено замовником ОСОБА_1 від 07.11.2007 та 07.06.2016;
- інформація про дозвільні документи: замість Декларації про початок будівельних робіт по будівництву двох індивідуальних житлових будинків зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 22.08.2013 за №ОД 082132340886,   в Деклараціях   було зазначено   дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при УАМ ОМР від 30.11.2007 № 846/07 та № 866/07.
Позивач зазначив, що не може прокоментувати вищевказані невідповідності, особливо з урахуванням того, що у нього в наявності були усі необхідні документи для реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, і не існувало жодних причин для зазначення недостовірних відомостей у вищевказаних деклараціях.
Також позивач наголосив, що подані ним декларації про готовність об`єктів до експлуатації були предметом перевірок з боку Департаменту ДАБІ в Одеській області у 2016 році, і цими перевірками не було виявлено усіх тих невідповідностей, які встановлені у ході проведених перевірок у 2018 році.
Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
За вимогами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статей 73, 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, судом апеляційної інстанції були досліджені матеріали перевірок об`єктів будівництва в м. Одеса, вул. Літературна, 9 та вул. Літературна 9-А , проведених в липні 2016 року, а саме: акти перевірок від 05.07.2016, приписи про усунення порушень від 05.07.2016, протоколи про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 (т.1 а.с.221-232, т.2 а.с.118-147).
Зі змісту цих документів судом апеляційної інстанції встановлено, що до ДАБІ в Одеській області замовником будівництва - ОСОБА_1 були подані декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресами: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та вул. Літературна, 9-А , від 21.06.2016 вх.№ 5351/16 та № 5350/16, в яких міститься наступна інформація: проектна документація розроблена Кооперативом «Колос» під керівництвом головного інженеру проекту - Соболєва Н.Н. ; експертиза проекту будівництва проведена філією ТОВ «Укрбудекспертиза» в Одеській області , експерт Гриценко В.І.
Суд апеляційної інстанції констатував, що у долучених Управлінням до відзиву на позов копіях декларацій про готовність до експлуатації об`єкта № ОД 142161942225 та №ОД 142161942239 міститься вхідні реєстраційні номери, за якими ці декларації були зареєстровані Департаментом ДАБІ в Одеській області, а саме: № 6108/16 від 12.07.2016 та №6107/16 від 12.07.2016 (т.1 а.с.107, 135), а в вищезазначених матеріалах перевірки цього органу зазначено, що декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресами: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та вул. Літературна, 9-А, надійшли до ДАБК в Одеській області 21.06.2016 за вх. №5351/16 та № 5350/16.
Отже судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами перевірки, яка проведена Департаментом ДАБІ в Одеській області в липні 2016 року, підтверджується те, що станом на 05.07.2016 у поданих позивачем деклараціях про готовність до експлуатації об`єкта за адресами: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та вул. Літературна, 9-А містилась інформація, яка повністю відповідала інформації, яку позивач зазначив у декларації про початок будівельних робіт № ОД 082132340886 від 22.08.2013, і не відповідає тій інформації, яка зазначена в деклараціях від 12.07.2016 № ОД 142161942225 та № ОД 142161942239.
Водночас відповідач-1 не надав суду жодних пояснень з приводу того, що за матеріалами проведених перевірок позивача в липні 2016 року та в грудні 2018 року предметом перевірки були різні за змістом та за реєстраційними даними декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресами: м. Одеса, вул. Літературна, 9 та вул. Літературна, 9-А .
При цьому, ні позивач, ні відповідач-1 не вказують на факт подання позивачем таких декларацій двічі, тобто 21.06.2016 в перший раз, та 12.07.2016 в другий раз.
Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Колегія суддів зазначає, що касаційна скарга відповідача-1 також не містить жодних спростувань по висновкам суду апеляційної інстанції. 
Отже, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, та відсутність спростувань цих обставин відповідачем-1, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про необґрунтованість оскаржуваних наказів від 13.11.2018 № 01-13/365/ДАБК та № 01-13/366/ДАБК.
Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу з урахуванням яких судом вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача-1 також не містить. 
VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №420/1021/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                                С. М. Чиркін
                                                                                          О. П. Стародуб
                                                                                          В. М. Шарапа