ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 679/471/24
Провадження № 33/4820/448/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому за участю секретаря Мельничук К.С., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 травня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.,
в с т а н о в и л а:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Постановою суду встановлено, що 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, агресивно, гучно висловлювався нецензурною лайкою та ображав потерпілу ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Нетішинського міського суду від 16 травня 2024 року скасувати, а провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
 Вважає постанову суду незаконною та прийнятою без належного з`ясування всіх обставин справи.
Стверджує, що 10.03.2024 року, перебуваючи у коридорі загального користування на 4 поверсі 5 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_2 , в якої запитав про відсутність половини дверей тамбуру, на що вона відповіла, що ці двері зберігаються у її квартирі, після чого він спокійно їй сказав, що не дозволить нікому використовувати його майно і у зв`язку з цим звернувся до дільничного. Під час їх розмови жодного образливого слова на адресу ОСОБА_2 не висловлював, нецензурну лайку не вживав і його поведінка не виходила за межі встановлених норм. Натомість, зазначає, що ОСОБА_2 постійно провокує його на конфлікти та вчиняє суперечки.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду його апеляційної скарги, в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 11 год. 30 хв. 19 червня 2024 року, не з`явився та заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надав.
Виходячи з положень ст. 294 КУпАП апеляційний суд здійснює апеляційний перегляд провадження протягом 20 днів з дня надходження до суду апеляційної скарги. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, при цьому не надав заяви про відкладення розгляду його апеляційної скарги, а також враховуючи здійснення судочинства у справах про адміністративні правопорушення у скорочені строки, суд розглядає апеляційну скаргу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Мотиви суду
Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст.ст.252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Згідно зі ст.173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижує рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
За результатами апеляційного перегляду провадження, апеляційний суд вважає, що суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними:
-протоколу про адміністративне правопорушення серії №565609 від 21.03.2024 року, з якого вбачається, що 10.03.2024 року, близько 10 год.,  ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, агресивно, гучно висловлювався нецензурною лайкою та ображав потерпілу ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство (а.с.2);
-рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 12 березня 2024 року, з якого вбачається, що 12.03.2024 року об 11.10 год. до ВПД №1 надійшло повідомлення ПОГ-2 ШРУП ГУН в Хмельницькій області ОСОБА_3 про те, що до нього звернулася місцева мешканка ОСОБА_2 , яка повідомила, що 10.03.2024 року, близько 10 год. в м. Нетішин по Проспекту Незалежності, 19 у 5 під`їзді на 4 поверсі коридору загального користування ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт без причини, в результаті якого ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою (а.с.4); 
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 березня 2024 року, з яких слідує, що 10 березня 2024 року, приблизно о 10 год., вона, перебуваючи на коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , зустріла свого сусіда - ОСОБА_1 , з яким в розмову не вступала. Натомість, ОСОБА_1 , без будь-яких причин, будучи агресивно налаштованим, почав ображати її словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою та провокуючи конфлікт, на що вона, не реагуючи та намагаючись уникнути продовження неправомірної поведінки з його боку, що триває на протязі 2 місяців, пришвидшила рух до ліфтової кабіни, з метою унеможливлення всілякого спілкування (а.с.5);
-письмовими поясненнями  ОСОБА_4 від 12 березня 2024 року, з яких вбачається, що 10 березня 2024 року, він, перебуваючи поза межами м. Нетішин, із телефонної розмови від дружини - ОСОБА_2 дізнався про неправомірну поведінку їх сусіда - ОСОБА_1 , а саме те, що останній ображав його дружину словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим, він був змушений приїхати до місця свого проживання, де, зустрівши сусіда, зробив йому зауваження, на що останній, відреагував агресивно та почав гучно кричати (а.с.6);
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12 березня 2024 року, з яких слідує, що він, проживаючи у квартирі АДРЕСА_4 , є сусідом, як родині Рум`янцевих, так і ОСОБА_1 , при цьому, йому достеменно відомо про наявні, близько 2 місяців, конфлікти між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відомо і те, що останній неодноразово ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою (а.с.7);
-рапортом ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Штогріна І.В. від 21 березня 2024 року, з якого вбачається, що перевіркою заяви потерпілої ОСОБА_2 встановлено вчинення дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 , який, 10 березня 2024 року, близько 10 год., перебуваючи у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , поводив себе агресивно, висловлював на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурну лайку та погрожував їй фізичною розправою (а.с.8);
-відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, що додані на диску, з яких слідує, що 12.03.2024 року ОСОБА_2 підтвердила свої пояснення щодо конфліктної ситуації за участі ОСОБА_1 та пояснила, що останній довготривало, в тому числі і 10 березня 2024 року, поводив себе поза межами дозволених норм, зухвало, неадекватно, агресивно по відношенню до неї, ображав її словами нецензурної лайки, принижуючи честь та гідність, а також, погрожуючи фізичною розправою та не реагуючи на зауваження щодо своєї поведінки (а.с.9).
Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Відомостей які б підтверджували їх фальсифікацію матеріали справи не містять. Тому у суду немає підстав ставити наведені докази під сумнів.
Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП. 
Посилання апелянта на те, що суд не встановив всіх обставин справи та не довів його вини, апеляційний суд відкидає, оскільки поясненнями ОСОБА_2 та свідків підтверджуються обставини правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які інкриміновані ОСОБА_1 та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є надуманими, і спростовуються наведеними доказами. З матеріалів провадження та апеляційної скарги ОСОБА_1 дійсно вбачається, що у нього з сусідами родиною Рум`янцевих склалися неприязне ні стосунки через спільні двері до житла. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на протиправну поведінку щодо нього ОСОБА_2 через яку він 07.01.24 року отримав тілесні ушкодження та її чоловіка ОСОБА_4 , який поводиться щодо нього агресивно, провокує скандали, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин, фактів його звернень після таких подій до правоохоронних органів не надає. 
Всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, були предметом ретельного дослідження та аналізу судом першої інстанції, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі апеляційна скарга не містить і апеляційним судом не встановлено.

Адміністративне стягнення, накладене на  ОСОБА_1  в межах санкції ст.173КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн., відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду від 16 травня 2024 року - залишити без задоволення.
Постанову Нетішинського міського суду від 16 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: