УХВАЛА
17 червня 2024 року 
м. Київ
справа №580/9935/23
адміністративне провадження №К/990/9846/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області щодо нерозгляду його заяви №1162 від 05.10.2023 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого адміністративного суду України №36 від 21.09.2023, виданої на виконання рішення Черкаського окружною адміністративного суду від 27.03.2023;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області розглянути його заяву №1162 від 05.10.2023 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого адміністративного суду України №36 від 21.09.2023, виданої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №580/9464/21, починаючи з 29.02.2020 та ухвалити рішення про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статей 135, 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" та здійснювати подальшу виплату довічного грошового утримання згідно довідки Вищого адміністративного суду України 21.09.2023 №36 виданої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області з 19.02.2020 нарахувати заборгованість по невиплаченому 90% довічному грошовому забезпеченню судді у відставці, що буде становити по день звернення до суду 9 145 637,80 грн, а при 88% - 8 884 333,09 грн та стягнути з відповідача на його користь;
- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №9711601126552 від 11.10.2023;
- стягнути з ГУ ПФУ в Черкаській області 1 грн моральної шкоди;
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 27.11.2023 позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №9711601126552 від 11.10.2023 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Вищого адміністративного суду України № 36 від 21.09.2023.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90 % грошового утримання судді згідно з довідкою Вищого адміністративного суду України №36 від 21.09.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
За результатами апеляційного перегляду справи, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.02.2024 скасував вказане рішення (в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90 % грошового утримання судді) та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді згідно з довідкою Вищого адміністративного суду України № 36 від 21.09.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
У іншій частині, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишив без змін.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 13.03.2024 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Черкаській області, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання, у якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі. Мотивуючи подане клопотання, відповідач зауважив, що виконання судових рішень, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції, у разі їх скасування, може призвести до нецільового використання коштів Державного бюджету, що є неприпустимим.
Верховний Суд своєю ухвалою від 26.03.2024 відкрив касаційне провадження та, серед іншого, встановив десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.
Відповідно до довідок Верховного Суду, вказана ухвала доставлена 27.03.2024 о 21:00 до Електронних кабінетів ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Донецькій області, однак останні жодних заяв, стосовно вказаного вище клопотання, не подали.
Досліджуючи обставини справи, предмет спору та доводи, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами першої, другої статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Верховний Суд наголошує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Слід зауважити, що відповідно до положення статті 381 КАС України, поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише у тому випадку, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Як убачається із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, відповідача зобов`язано розглянути заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, а також нарахувати заборгованість по невиплаченому 90% довічному грошовому забезпеченню судді у відставці.
Верховний Суд звертає увагу, що 10.06.2024 Верховний Суд постановою скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 580/9464/21, на підставі яких позивачу видана довідка Вищого адміністративного суду України №36, відповідно якої станом на 12.09.2023 суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 384272,85 грн.
Тому аналізуючи зазначені обставини та мотиви, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зазначеного заходу.
Оцінюючи оскаржувані судові рішення та предмет спору, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №580/9935/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області задовольнити.
Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №580/9935/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Шарапа,
Суддя Верховного Суду