ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 128/454/23
провадження № 61-13178св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганна Володимирівна, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурори Вінницької окружної прокуратури Посвалюк Ярослав Ігорович та ОСОБА_2 , старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак Анна Олександрівна, Державна казначейська служба України,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Матківської  М. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023  року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року.  
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і позивач у визначений судом строк не подав заяву про його поновлення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав до  Верховного Суду касаційну скаргу, у  якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року й направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що реалізація передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відбувається не тільки з написанням самої заяви, а й автоматично. Суд апеляційної інстанції міг витребувати матеріали справи та перевірити дату отримання ним оскаржуваної ухвали.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 листопада 2023 року справа № 128/454/23 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на  апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не  порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з  заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала суду першої інстанції постановлена 13 лютого 2023 року.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу ОСОБА_1 подав 31 березня 2023 року, тобто з порушенням встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.
При цьому, у апеляційній скарзі позивач не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками. Зокрема, роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
На виконання вимог ухвали позивач 20 квітня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції. Однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав. 
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував норму частини четвертої статті 357 ЦПК України й відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко