УХВАЛА

15 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №640/29061/20
адміністративне провадження №К/990/9436/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №640/29061/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судовий рішень та матеріалах касаційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 щомісячного розміру пенсії за вислугу років, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з 11381,82 грн до 8743,21 грн, починаючи з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у розмірі 11381,82 грн, починаючи з 01.01.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва щодо виплати пенсії Позивачу в неповному розмірі, а саме 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 та 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату Позивачу 100% суми підвищення пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні позову в іншій частині вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2021 скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 щомісячного розміру пенсії за вислугу років, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з 11381,82 грн до 8743,21 грн, починаючи з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2018 перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, призначену йому згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у розмірі 11381,82 грн (одинадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня та вісімдесят дві копійки) та виплатити відповідну донараховану різницю. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а саме:
- установлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №640/29061/20.
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №640/29061/20.
- установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк один місяць з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №640/29061/20.
У строк, установлений судом, від відповідача надійшов звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №640/29061/20. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 звіт Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про виконання судового рішення в цій справі не прийнято. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №640/29061/20 - один місяць з дня отримання копії вказаної ухвали суду. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у сумі 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 половину штрафу в сумі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь Державного бюджету України половину штрафу в розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Верховного Суду.
25.03.2024 Верховним Судом постановлено ухвалу про залишення без руху, встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 25.03.2024 о 21:55 год.
У строк, встановлений Судом, заявник направив заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Верховного Суду від 25.03.2024.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Абзацом другим пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/29061/20 є абзац 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №640/29061/20.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/29061/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець