ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року	Львів	Справа № 380/24908/23 пров. № А/857/25309/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                         Глушка І.В.
суддів:                                                             Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, постановлену суддею Кузан Р.І. у м.Львові о 16:06, повний текст якого складений 30 листопада 2023 року, у справі №380/24908/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Подорожник Суми” до  Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Подорожник Суми” звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8778585/41977720 від 09.05.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним 03.05.2023 складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку разом із поясненнями та первинними бухгалтерськими документами направлено на реєстрацію до податкового органу, проте Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8778585/41977720 від 09.05.2023. Вказує, що підставою для неврахування таблиці даних зазначено відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку. Вважає таке рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям чіткості й зрозумілості акту індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з вищевказаними судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В апеляційній скарзі, зазначає про ненадання позивачем доказів надання рекламних послуг стосовно поданої таблиці згідно КВЕД 73.11, 73.12, 73.20. Вказує на те, що в оскаржуваному рішенні Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко зазначено підстави його прийняття.
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що ТзОВ «Подорожник Суми» (ЄДРПОУ: 41977720) є юридичною особою, зареєстрованою у відповідності до чинного законодавства, що підтверджується записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 14151020000043851 від 02.03.2018.
Видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.21 Діяльність у сфері зав`язків із громадськістю; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 73.11 Рекламні агентства.
ТзОВ «Подорожник Суми» 03.05.2023 подало до ГУ ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, затвердженою Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До таблиці даних позивач додав пояснення від 09.06.2023 та первинні документи, в кількості 27 додатків, що підтверджується відповідними квитанціями. Зокрема:
- повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП вибірково в кількості 4 шт.;
- договір оренди нежитлового приміщення №19/19 від 18.03.2019 з ТОВ «Медпарк»;
- договір оренди легкового автомобіля №19/03/21 від 19.03.2021 з ТОВ «Повноділ»;
- договір оренди транспортного засобу з ОСОБА_1 ;
- Фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва за 2022 рік;
- Наказ №2 від 30.09.2022 Про затвердження штатного розпису та Штатного розпису;
- Договір про надання послуг №POD-SM MD-2 від 09.01.2023, укладеним із ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»;
- Додаткова угода №1 від 09.01.2023 до Договору про надання послуг №POD-SM MD2 від 09.01.2023;
- Додаткова угода №2 від 20.02.2023 до Договору про надання послуг №POD-SM MD2 від 09.01.2023;
- акти здачі-приймання наданих послуг №237 від 31.03.2023 та №420 від 31.03.2023;
- податкові накладні №158 від 28.02.2023 та №24 від 14.03.2023;
- Договір про надання послуг №04/01/21 від 04.01.2021 з ПП «Аванта-Трейд»;
- Акти здачі-приймання послуг №22 від 01.01.2023, №112 від 02.01.2023, №437 від 10.03.2023, №438 від 10.03.2023;
- податкові накладні №86 від 01.01.2023, №89 від 02.01.2023, №86 від 10.03.2023, №87 від 10.03.2023;
- Договір про надання послуг №МС-010620 від 01.06.2020 з ТОВ «Мові Хелс»;
- Додаткова угода б/н від 01.12.2022 до Договору №МС-010620 від 01.06.2020 про пролонгацію;
- Додаткова угода №22 від 26.01.2023 до Договору про надання послуг №МС-010620 від 01.06.2020;
- Додаткова угода №23 від 24.02.2023 до Договору про надання послуг №МС-010620 від 01.06.2020;
- Акти здачі-приймання наданих послуг №250 від 23.02.2023 та №467 від29.03.2023;
- Звіти про надані послуги від 23.01.2023 та від 29.03.2023;
- податкові накладні №170 від 23.02.2023, №175 від 29.03.2023, №130 від 24.01.2022
- Договір про надання послуг №20/02/01-1 від 01.02.2020 з ТОВ «ПРОМО ВІЖИН»;
- Додаток №19 від 30.11 2022 до Договору про надання послуг №20/02/01-1 від 01.02.2020;
- Акт здачі-приймання послуг №221 від 14.02.2023;
- податкова накладна №110 від 14.02.2023;
- Виписки з ЄДР;
- наказ про призначення директора.
В поясненнях позивачем зазначено, що ТзОВ «Подорожник Суми» володіє достатнім обсягом основних засобів, матеріально-технічних та трудових ресурсів для ведення господарської діяльності.
Роздрібна торгівля лікарськими засобами є ліцензійною діяльністю та потребує отримання ліцензії на кожну аптеку окремо, що відбувається шляхом внесення до відповідного відкритого реєстру адреси аптечного закладу, в якому здійснюється діяльність та найменування юридичної особи, що здійснюватиме там діяльність. Отриманню ліцензії передує проходження кожним аптечним закладом передліцензійної перевірки в органі ліцензування на предмет наявності необхідної матеріально-технічної бази, зокрема відповідність приміщенням ліцензійним умовам, наявність необхідного обладнання для ведення даного виду господарської діяльності, наявність персоналу необхідного рівня кваліфікації.
Перелік структурних підрозділів позивача та адреси фактичного здійснення господарської діяльності цих структурних підрозділів міститься у Ліцензійному реєстрі з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, який ведеться Державною лікарською службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
Для здійснення господарської діяльності позивачем використовуються орендовані приміщення, передані позивачу у володіння та користування на підставі договорів оренди або ж суборенди.
В поясненнях позивач вказав також перелік та адреси аптечних закладів, в яких ним ведеться господарська діяльність. Крім цього повідомив, що інформація про наявні основні засоби (власні та орендовані) відображена у Повідомленнях про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які подаються податковим органам у встановленому законодавством порядку, для прикладу: повідомлення від 18.02.2022, повідомлення від 23.02.2022, повідомлення від 20.07.2022, повідомлення від 15.11.2022.
Також позивач повідомив, що для здійснення господарської діяльності ним використовується офісне приміщення, орендоване у ТОВ «Медпарк» (ЄДРПОУ 42443887) на підставі договору оренди нежитлового приміщення №23/19 від 18.03.2019. У своїй господарській діяльності позивач використовує орендовані транспортні засоби, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП на які теж подано до податкового органу. Товариство не володіє складськими приміщеннями. Залишки товарних запасів зберігаються безпосередньо в аптечних закладах, в яких здійснюється їх реалізація, оскільки зберігання лікарських засобів може здійснюватися виключно на ліцензованих складах або у місці їх реалізації. Станом на 2022 рік на балансі позивача обліковується основних засобів первісною вартістю 33 722 тис. гривень, що підтверджується Фінансовою звітністю суб`єкта малого підприємництва за 2022 рік.
Позивач зазначив, що крім торгівлі товарами аптечного асортименту, зокрема лікарськими засобами, фармацевтичними товарами, товарами медичного призначення у спеціалізованих магазинах, позивач, з метою забезпечення основної діяльності, надає виробникам та дистриб`юторам цих товарів низку маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг, послуг реклами.
Зокрема ТзОВ Подорожник Суми» надає послуги з проведення рекламних акцій та презентацій товарів постачальників (дистрибюторів), передпродажної підготовки товарів, розміщення товарів у спеціально визначених місцях на торгових полицях та оформлення в торговельній мережі в такий спосіб, щоб стимулювати його популяризацію серед клієнтів.
В поясненнях позивач зазначив, що вказані послуги надавалися/надаються позивачем, зокрема для:
- ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (ЄДРПОУ 00481212) на підставі Договору №POD-SM MD-2 від 09.01.2023, Додаткової угоди №1 від 09.01.2023 та Додаткової угоди №2 від 20.02.2023, що також підтверджується Актом здачіприйняття наданих послуг №237 від 31.03.2023, Актом здачі-прийняття наданих послуг №420 від 31.03.2023;
- ТОВ «Мові Хелс» (ЄДРОПУ 36258483) на підставі Договору №МС-010620 від 01.06.2020, Додаткової угоди №б/н від 01.12.2022, Додаткової угоди №22 від 26.01.2023, Додаткової угоди №23 від 24.02.2023, що також підтверджується Актом здачі-прийняття наданих послуг №250 від 23.02.2023, Актом приймання-передачі №7 від 26.01.2023, Актом здачі-прийняття наданих послуг №467 від 29.03.2023;
- ТОВ «Аванта-Трейд» (ЄДРОПОУ 32563358), на підставі Договору №04/01/21 від 04.01.2021, що також підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №22 від 01.01.2023, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №112 від 02.01.2023, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №437 від 10.03.2023, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №438 від 10.03.2023;
- ТОВ «Промо Віжин» (ЄДРПОУ 36521265) на підставі Договору №20/02/01-1 від 01.02.2020 та Додатку №19 від 30.11 2022 до цього Договору, що також підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №221 від 14.02.2023; ТОВ «ТМСКО» (ЄДРПОУ 38130033), ТОВ «КУСУМ ФАРМ» (ЄДРПОУ 33525027) та інших.
За результатами наданих послуг позивачем реєструються податкові накладні з кодами ДКПП 73.20, 73.12 та 73.1.
Зазначена діяльність з надання маркетингових, інформаційний та рекламних послуг ведеться позивачем на постійній основі, податкові накладні з кодами ДКПП 73.11, 73.12 та 73.20 реєструються систематично.
ДПС України 03.05.2023 сформовано квитанцію в якій зазначено, що інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 03.05.2023 за №9100485826, не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області 09.05.2023 прийнято рішення №8778585/41977720 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підставою для неврахування зазначено: відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку (а.с.68).
Позивач, вважаючи прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області рішення №8778585/41977720 від 09.05.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Розділом V ПК України (статті 180-211) врегульовано порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За правилами пунктів 12-14 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в пунктами 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
-така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:
-стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
-до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД /ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Абзацом 2 п. 25 Порядку № 1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1-3 ст.90 КАС України).
Із матеріалів справи слідує, що 03.05.2023 ТзОВ «Подорожник Суми» подало до Головного управління ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, затвердженою Порядком №1165. 
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області 09.05.2023 прийнято рішення №8778585/41977720 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято з підстав відсутності факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.
Як слідує з матеріалів справи, до таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Подорожник Суми» контролюючому органу надав пояснення та первинні документи, якими підтверджується здійснення ним господарської діяльності з надання рекламних та маркетингових послуг, які були прийняті останнім.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Як зазначено вище, рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що графи «тип операції (придбання/постачання)», «період здійснення господарської операції», «код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару», «податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції», «дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку» залишились незаповненими, що є порушенням положень Порядку № 1165.
Також судом першої інстанції слушно наголошено на тому, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам. Відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Львівській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.
Натомість надіслані позивачем комісії пояснення та документи в повній мірі підтверджують надання позивачем на постійній основі вказаних у такій таблиці даних послуг.
Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції про необґрунтованість посилань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області на відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку, як на підставу для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, поданої ТОВ «Подорожник Суми»
Разом з тим, приписами п. 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8778585/41977720 від 09.05.2023.
Щодо покликання скаржника на передчасність вимог позивача про визначення контролюючому органу зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з такими вимогами позивач не звертався до суду та судом не застосовано такий спосіб відновлення порушеного права позивача на врахування таблиці даних платника ПДВ.
Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом першої інстанції були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №380/24908/23 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний