УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
11 квітня 2024 року  
м. Київ
справа №560/16785/23
адміністративне провадження №К/990/13167/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (колегія у складі суддів: Курка О. П., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)
у справі №560/16785/23
за позовом ОСОБА_1 
до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- .

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 вирішено:
-          апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю;
-          рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 скасувати;
-          прийняти нову постанову. Позов ОСОБА_1 задовольнити;
-          визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада;
-          зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 04.03.2024.

29.03.2024 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав касаційну скаргу, що 05.04.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 та закрити провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України (підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку): суди як першої так і апеляційної інстанції вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №128/3751/14-а, від 05.06.2019 у справі №666/944/15-а, від 23.01.2019 у справі №826/14370/14, від 04.04.2018 у справі №813/7654/14, у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №520/4702/19, про те, що у разі існування спору про право на земельну ділянку, вказане унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства. Позовні вимоги ОСОБА_1 зумовлені захистом, на її думку, права оренди на земельну ділянку.
Також скаржник покликається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано того, що обставини належності земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду встановлено у постанові Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 у справі №676/91/22, який, крім іншого, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією. 
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури не брав участі у судовому розгляді, однак має право подати касаційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» як заступник керівника обласної прокуратури. Зазначає, що згідно зі ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» та ст. 53 КАС України здійснює захист інтересів держави з огляду на те, що Хмельницька військова обласна державна адміністрація листом від 21.03.2024 №68/06.01-12-2553/2004 повідомила прокуратуру про відсутність у кошторисі на 2024 рік коштів на оплату судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги.

Скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024.
2.Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/16785/23.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги відповідно до ст. 335 КАС України.
4.Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб