Справа № 991/2573/24
Провадження №11-сс/991/265/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

25 квітня 2024 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                          ОСОБА_1 
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 
підозрюваного                         ОСОБА_5 
захисників                                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
прокурора                                 ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03 серпня 2023 року про застосовання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
УСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП)  ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03 серпня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 заявив відвід прокурору САП  ОСОБА_8 .
Вказану заяву захисник мотивував тим, що прокурор САП  ОСОБА_8 порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_9 шляхом намагання долучити до матеріалів провадження протокол допиту останнього. Це, на думку сторони захисту, є підставою для відводу прокурора САП ОСОБА_8 за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України - «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Заслухавши думки підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали заяву захисника  ОСОБА_7 про відвід та просили її задовольнити, прокурора  ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України перераховано вичерпні підстави для відводу прокурора, що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні. Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. 
Відвід повинен бути вмотивованим.
Посилання захисників на порушення права на захист підозрюваного  ОСОБА_9 у зв`язку з намаганням долучити до матеріалів провадження протокол його допиту не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст. 77 КПК України, зокрема, не містять ознак того, що прокурор ОСОБА_8 особисто, її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а є процесуальним правом учасника провадження.
У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора САП ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника  ОСОБА_7  в інтересах  ОСОБА_5  про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_8  залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

       Головуючий суддя:                                                                              ОСОБА_1 

       Судді:                                                                          ОСОБА_2 

                ОСОБА_3