УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року
м. Київ
справа № 752/8959/16-к
провадження № 51-104 ск  24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від        28 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня                   2023 року щодо ОСОБА_6 , 
встановив:
Як убачається із касаційної скарги, вироком Голосіївського районного суду              м. Києва від 28 березня 2023 року  ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. залишено без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня  2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Представник потерпілого звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій  щодо засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно до ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Усупереч вищезазначеної вимоги представник потерпілого не долучила копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, у зв`язку із чим Суд позбавлений можливості визначитись, чи касаційна скарга подана із дотриманням вимог                         ст. ст. 424 - 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно норм ст. 436 КПК України,  суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Разом з тим, за правилами ст. 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.
Проте, у поданій касаційній скарзі представник потерпілого просить скасувати та змінити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від  28 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в частині призначеного судом покарання та відмови  у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди. Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на                     6 років із позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути з останнього на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі                               300 000 грн.
Таким чином, представник потерпілого у касаційній скарзі порушує перед судом касаційної інстанції питання про погіршення становища засудженого, тому її вимоги в контексті приписів статей 436, 437 КПК України містять протиріччя та не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката                    ОСОБА_5  залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять   днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                   ОСОБА_3