ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року 
м. Київ

справа №215/2025/22
адміністративне провадження № К/990/20185/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів:  Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 (колегія суддів: Білак С.В., Юрко І.В., Чабаненко С.В.) у справі №  215/2025/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.  Кривий Ріг ради, в якому просив суд: встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду його заяви від 11.05.2022  вх. № 291 щодо включення позивача до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги по догляду на професійній основі; на підставі Постанови КМУ №1040 від 06.10.2021 вчасно надіслати письмове повідомлення про вибір матері у якості особи, якій надає соціальні послуги ОСОБА_1 , надати направлення до організацій, які здійснюють навчання; надати належно завірені дві копії цієї заяви позивача та дві копії рішення відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАСУ, на підставі статтей 3, 22, 144 Конституції України; звернутися до Криворізької міської ради для прийняття рішення за цією заявою, відповідно до статті 144 Конституції України. 
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2022 позов передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022  адміністративний позов повернуто позивачу.
4. Не погодившись з ухвалою суду від 27.09.2022, позивач подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження обставин того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо або належним чином оформленого документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
6. Копію ухвали разом з супровідним листом від 19.12.2022 направлено на адресу позивача.
7. 13.02.2023, у зв`язку з тим, що до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою поштового оператора за закінченням терміну зберігання, Третій апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 13.02.2023 повторно направив на поштову адресу позивача копію ухвали від 19.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №215/2025/22.
8. 24.03.2023 до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, адресованим ОСОБА_1 з відміткою національного поштового оператора АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
9. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022  в адміністративній справі № 215/2025/22 повернув особі, яка її подала.
10. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
11. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосовними засобами та поставленою метою, наслідком чого настало порушення його права на апеляційний перегляд судового рішення. Отже, виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом скасування оскаржуваної ухвали.  
На думку позивача, апеляційний суд не виконав вимог статті 251 КАС України, не  з`ясував вручення судового рішення під розписку чи день проставлення у поштовому повідомленні оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відмітки про вручення судового рішення.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди позивача з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: ОСОБА_2, Білак М.В., Губської О.А. від 17.07.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі.
13. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.08.2023 №1270/0/78-23 (у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03.08.2023 №770/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом Голови Верховного Суду від 03.08.2023 №2457-к "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду"), визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Кашпур О.В., судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.02.2024 № 169/0/78-24 (у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В. та з метою дотримання строків розгляду справ) визначено склад суду: Єресько Л.О., Соколов В.М., Загороднюк  А.Г.
15. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 задоволено заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 215/2025/22.
16. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 у справі № 215/2025/22 визначено склад суду: Бучик   А.Ю. - головуючий, учасники колегії: Тацій Л.В., Рибачук А.І.
17. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
18. Враховуючи предмет касаційного перегляду, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
19. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте вказане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
21. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
22. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги.
23. Приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
24. Частиною другою статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
25. Позивач в касаційній скарзі вказує про наявність підстав для звільнення його  від сплати судового збору, що не було вчинено судом апеляційної інстанції.
Стосовно цих доводів колегія суддів зазначає таке. 
26. Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
27. Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
28. Положеннями частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
29. Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.
30. Слід відзначити, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов, визначених Законом.
31. Суд, звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, слід ураховувати майновий стан сторони, що є оціночним поняттям і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
32. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 у справі №9901/166/19.
33. Оскільки скаржником не надано належних доказів майнового стану (довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, що передує зверненню до суду) у суду апеляційної інстанції не було підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому ухвалою від 19.12.2022 суд залишив її без руху.
34. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України, підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
35. Отже, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1)   неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення установленого судом строку.
36. З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали від 19.12.2022 суд апеляційної інстанції направив на адресу ОСОБА_1 , яку останній зазначив у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
37. Конверт з копією ухвали від 19.12.2022 повернувся на адресу суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою поштового оператора АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
38. 13.02.2023 Третій апеляційний адміністративний суд повторно направив на поштову адресу позивача копію ухвали від 19.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №215/2025/22.
39. 24.03.2023 до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
40. Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. 
41. Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
42. Крім того  Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
43. Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
44. Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
45. Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
46. З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що, звертаючись до суду апеляційної інстанції з  апеляційною скаргою та при цьому заявляючи клопотанням про звільнення від сплати судового збору,  позивач ОСОБА_1 мав проявити активність та цікавитися результатами розгляду його клопотання та руху апеляційної скарги. Водночас строк зберігання поштового відправлення терміном в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду протягом цього строку.
47. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.
48. У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
49. На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику, відповідно до приписів статті 298 КАС України, оскільки недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду від 19.12.2022, позивачем не усунуті.
50. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                     А. І. Рибачук

                                                                                        Л.В. Тацій