УХВАЛА
 
08 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 645/8205/21
провадження № 61-127ск24
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 83 241,00 грн.
 
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року позов задоволено, стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та гарячої води за період з 01 березня 2014 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 76 380,26 грн, за період з 01 грудня 2018 року по 31 жовтня 2021 року 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 2 025,15 грн та за період з 01 грудня 2018 року по 31 жовтня 2021 року інфляційні втрати у сумі 4 836,30 грн, а усього 83 241,71 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передачу справи № 645/8205/21 на розгляд до Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року залишено без змін.
 
02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у вказаній справі.
 
29 грудня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в указаній вище справі.
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у  касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. 
 
Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду яких судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді: 	А. І. Грушицький   	
 	І. В. Литвиненко  	
 	Є. В. Петров