ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року 
м. Київ

справа №620/5519/22
адміністративне провадження № К/990/43642/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                              Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                             Загороднюка А.Г., 
                                                                      Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1  
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 (головуючий суддя -    О.М. Оксененко, судді - В.О. Аліменко, В.П. Мельничук)
у справі № 620/5519/22
за позовом ОСОБА_1   
до Військової частини НОМЕР_1  
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог 
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по дату ухвалення судом рішення з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року та з 01.03.2018 по дату ухвалення судом рішення з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту п`ятого Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням виплачених сум.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 24.10.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, враховуючи положення норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
3. Відповідач оскаржив вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відкрити апеляційне провадження.  
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач наводить причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Такими поважними причинами, за доводами заявника, є об`єктивні обставини, що зумовлені збройною агресією російської федерації проти України. 
Позиція інших учасників справи
7. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого згідно з приписами частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції. 
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 . 
9. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.  
Оцінка Верховного Суду
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
11. Суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частину другу статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України виходив з того, що апеляційна скарга відповідача (суб`єкта владних повноважень) подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду першої інстанції. 
12. Надаючи оцінку оскаржуваному судовому рішенню, Верховний Суд виходить із такого.
13. За змістом частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
14. Частинами першою та другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
15. Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема і щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
16. За приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
17. Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
18. З аналізу наведеної норми вбачається, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають обов`язок, а не право суду.
19. Тобто встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.
20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалене 24.10.2022, повний текст рішення складений цієї ж дати - 24.10.2022.
21. Апеляційну скаргу Військової частин НОМЕР_1 , яка є суб`єктом владних повноважень, подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 08.12.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.
22. Оскільки апеляційна скарга Військової частин НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 подана до Шостого апеляційного адміністративного суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
23. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
24. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
25. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 620/5519/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                            А.Г. Загороднюк  

          Н.М. Мартинюк