Справа № 991/880/24
Провадження №11-сс/991/130/24

У Х В А Л А
(про залучення захисника)

21 лютого 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді                                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                                   ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52023000000000015 від 12 січня 2023 року стосовно підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Артемівськ, Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на час інкримінованого злочину був народним депутатом України,
за ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а:

       У провадженні Апеляційної палати Вищого аникорупційного суду на розгляді знаходиться апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52023000000000015 від 12 січня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 
15 лютого 2024 року розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора було знято, у зв`язку з надходженням клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи. Судове засідання призначено на 20 лютого 2024 року.
20 лютого 2024 року захисник ОСОБА_9 у судове засідання також не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, та повідомив, що у судовому засіданні буде брати участь інший захисник.
20 лютого 2024 року судове засідання у справі було відкладено на 21 лютого 2024 року на 09 год 10 хв, у зв`язку з необхідністю ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 з матеріалами справи. У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 не заперечувала щодо призначення справи на 21 лютого 2024 року, про що свідчить технічний запис судового засідання та розписка про вручення судової повістки.
Проте, 21 лютого 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , в якому вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з участю у судовому засіданні в Господарському суді м.Києва, на підтвердження вказаних обставин надала копію ухвали від 24 січня 2024 року в справі №910/15766/23. Захисник ОСОБА_9 також у судове засідання не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю його в іншому судовому засіданні у Господарському суді м.Києва в справі №910/15776/23.
Крім того, 21 лютого 2024 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , у якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням його захисника ОСОБА_10 у відпустці, однак належних доказів, які відповідно до ст.50 КПК України підтверджували, що ОСОБА_10 надає правову допомогу підозрюваному, до свого клопотання не додає.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відкласти судове засідання, так як його захисники не можуть прийняти участь у даному судовому засіданні та йому необхідний час для підготовки до розгляду даної справи. 
Прокурор вважав, що розгляд апеляційної скарги та вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу за відсутності захисника здійснювати неможливо. Просив розгляд відкласти. При цьому зауважив, що захисник ОСОБА_8 у засіданні 20 лютого 2024 року не повідомляла про участь у судовому засіданні в іншому суді, а тому вважає причину неявки її у дане судове засідання неповажною. 
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить таких висновків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст.28 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно зі ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто участь захисника у розгляді справи є обов`язковою; завчасно повідомлені захисники підозрюваного у судові засідання не з`являються та перед початком апеляційного розгляду справи подають клопотання про відкладення, строки апеляційного розгляду на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 лютого 2024 року на 11 год 00 хв та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, з метою недопущення порушення прав підозрюваного на захист.
На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49, 53, 54, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного  ОСОБА_6 за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його завчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття у судове засідання 23 лютого 2024 року на 11 год 00 хв до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, провулок Хрестовий, 4, для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБУ про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52023000000000015 від 12 січня 2023 року.
Відкласти апеляційний розгляд та призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року про закриття провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 23 лютого 2024 року на 11 год 00 хв в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4). 
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним та про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду.
      Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право на заміну захисників та у разі укладення договору із захисником, надати такому захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у строк до 23 лютого 2024 року та прибути у судове засідання на 11 год 00 хв у приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).
       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
       Головуючий-суддя:                                                                                 ОСОБА_1 
       судді:                                                                                                   ОСОБА_2 
                                                                                                                ОСОБА_3