УХВАЛА
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 461/1645/20
провадження № 51-1666ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з ч. 1 ст. 426 КПК до касаційного суду подається касаційна скарга, натомість, засуджений звертається до касаційного суду з апеляційною скаргою, що суперечить вимогам вищезазначеної статті.
Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Так, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, як можливо зрозуміти з її змісту, порушує питання про перегляд вироку стосовно нього та ухвали Львівського апеляційного суду без зазначення дат їх постановлення, що унеможливлює вирішення питання про те, чи можуть судові рішення, з якими не погоджується засуджений, бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 424 КПК та чи дотримано скаржником передбачені ст. 426 КПК строки касаційного оскарження. 
Крім цього, ОСОБА_4 також необхідно врахувати і виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК. 
Зокрема, відповідно до пункту 5 зазначеної статті у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, які повинні відповідати змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Прохання ОСОБА_4 , викладене у касаційній скарзі, не відповідає вимогам  
ст. 436 КПК.
Таким чином, засудженому слід конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує та зазначити вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.
До того ж, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень стосовно нього.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
Стосовно заяви засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що наразі Суд позбавлений можливості визначити, які судові рішення оскаржує ОСОБА_4 , вирішення зазначеного питання є передчасним.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                       ОСОБА_3