УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 240/33457/21
адміністративне провадження № К/990/1254/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П.,  Чиркіна С.М., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року (суддя Гурін Д.М.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Моніча Б.С., Кузьмишина В.М., Залімського І.Г.)
у справі № 240/33457/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області; відповідач), просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідач щодо ненарахування та невиплати з 18.04.2021 підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991                № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII);
- зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити щомісячно нарахування та виплату з 18.04.2021 підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом про державний бюджет України на відповідний рік.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 08.08.2022 задовольнив позов.

17.07.2023 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.08.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, замінив ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 як правонаступника.

04.01.2024 відповідач подав касаційну скаргу, що 09.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 3     028 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 028 грн.

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України, скаржник не підтвердив сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ГУ ПФ України в Житомирській області слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня  2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня  2023 року у справі № 240/33457/21 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. 

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін