УХВАЛА
 
26 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 134/575/23
провадження № 61-582ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Купрія Олександра Миколайовича на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди, 
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд: 
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 10 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки, площею 3,8421 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки 0521980800:03:001:001:0019;
- припинити право оренди за ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку, зареєстроване державним реєстратором Брацлавської селищної ради Вінницької області Манятовською А. А., номер запису про інше речове право: 44352918.
 
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 
2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 10 листопада 2011 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки, площею 3,8421 га, в тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки 0521980800:03:001:001:0019 та припинено право оренди за ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку, зареєстроване державним реєстратором Брацлавської селищної ради Вінницької області Манятовською А. А., номер запису про інше речове право: 44352918. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року скасовано та прийнято нове.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
05 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Купрій О. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року (надійшла до суду 10 січня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Купрія О. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
24 січня 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Купрія О. М. засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2015 року, квитанція про доплату судового збору.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду 
від 07 грудня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 193/805/20 (провадження № 61-647св22), від 07 грудня 2022 року у справі № 479/210/21 (провадження № 61-8008св22), від 06 березня 2019 року у справі 
№ 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), від 06 квітня 2020 року у справі 
№ 179/277/18 (провадження № 61-12548св19).
Касаційна скарга заступника представника ОСОБА_1 - адвоката Купрія О. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Купрія Олександра Миколайовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 134/575/23).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         Б. І. Гулько

                                                                                                         Д. Д. Луспеник