ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

31 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/3106/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Білак С.В., Ясенової Т.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/3106/23 (головуючий суддя першої інстанції Жук Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити  певні дії,- 

В С Т А Н О В И В :
Позивач 17.05.2023 року (згідно поштової накладної) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо відмови у внесенні його повідомлень від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул.Космонавта Попова (біля будинку №15/18) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи, шляхом повернення на доопрацювання та викладення змісту відмов, про що зазначено у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;
- визнати протиправною бездіяльність Управління ДАБК Кропивницької міської ради щодо не внесення його повідомлень від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул.Космонавта Попова (біля будинку №15/18) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи;
- зобов`язати Управління ДАБК Кропивницької міської ради не пізніше наступного робочого дня після набрання рішенням суду законної сили, внести повідомлення про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул.Космонавта Попова (біля будинку №15/18) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та подальшим оприлюдненням на порталі електронної системи;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 «Про скасування наказу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.11.2017 року між позивачем (орендар) та Кіровоградською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №60, згідно якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів - аукціону від 09.11.2017 року №9313 надає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку розташовану по вулиці Космонавта Попова (біля будинку №15/18), м.Кропивницький, розміром 0,0030 га, кадастровий номер - 3510100000:37:316:0140, за рахунок земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення торгівельного павільйону. 13.10.2022 року Управлінням видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Позивач неодноразово звертався до Управління ДАБК Кропивницької міської ради із повідомленнями про початок будівельних робіт, проте, Управління безпідставно відмовляло у внесені такого повідомлення до реєстру будівельної діяльності. 

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 «Про скасування наказу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149».
Визнано протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо відмови у внесенні повідомлень ОСОБА_1 від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 ) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи, шляхом повернення на доопрацювання та викладення змісту відмов, про що зазначено у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 ), з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні та вчинити відповідні дії.
У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Виконавчий комітет Кропивницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині  задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та Кіровоградською міською радою, закінчився та відповідно не продовжувався та не поновлювався. Оскільки позивач не здійснив заходи щодо реалізації містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відповідача від 13.10.2022 року №149, шляхом реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та відповідно не приступив до будівництва, рішенням відповідача від 24.11.2022 року №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149. На момент подання позовної заяви та розгляду справи в суді першої інстанції у позивача було відсутнє право користування земельною ділянкою, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Також апелянт вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача залишити без задоволення.
Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради відзив на апеляційну скаргу не подало, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на  скаргу, встановила наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2017 року між позивачем, ОСОБА_1 (орендар) та Кіровоградською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №60, згідно якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів-аукціону від 09.11.2017 року №9313 надає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , розміром 0,0030 га, кадастровий номер - 3510100000:37:316:0140, за рахунок земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення торгівельного павільйону (а.с.11-17).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, яке набрало законної сили, Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького зобов`язано надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону, по АДРЕСА_1 ; вид будівництва - нове будівництво: АДРЕСА_1 ) (а.с.18-24).
Відповідно до наказу від 13.10.2022 року №149 Управління надало містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (а.с.26-30).
14.11.2022 року позивач  повторно  подав  до Управління ДАБК Кропивницької міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер СА01:1194-2537-8438-4535 (а.с.61).
18.11.2022 року Управлінням ДАБК Кропивницької міської ради вдруге відмовлено позивачу у внесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Реєстру будівельної діяльності з посиланням на те, що «В завантаженому до ЄДЕССБ проекті на «Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул.Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), м.Кропивницький» відсутня прив`язка об`єкта будівництва на місцевості, в зв`язку з чим не можливо встановити чи запроектовано даний об`єкт у відповідності до ДБН та виданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, включаючи дотримання відстаней до існуючих будівель і споруд, червоних ліній та протипожежних розривів. Крім того, в проекті визначено висоту споруди (магазину) 4,450 м від відмітки 0, що суперечить пункту 1 виданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, яким передбачено прийняти висоту будівлі торгівлі не вище 4,0 м, відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (а.с.64-71).
18.11.2022 року  позивач  подав через Центр надання адміністративних послуг до Управління ДАБК Кропивницької міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер СА01:4232-5122-5706-6607 (а.с.72-87).
Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 «Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: вулиця Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), місто Кропивницький (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140)» (а.с.94).
24.11.2022 року Управлінням ДАБК Кропивницької міської ради повторно відмовлено позивачу у внесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку №15/18), до Реєстру будівельної діяльності, з посиланням на те, що: «Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022  року №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 «Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: вулиця Космонавта Попова (біля будинку №15/18), місто Кропивницький (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140)» (а.с.88-93). Відповідач зазначив, що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), м. Кропивницький» є неможливою. 
Не погодившись з такими діями та рішенням відповідачів, позивач оскаржив                 їх до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає  про  таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовані Законом України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту – Закон №3038).
Згідно зі статтею 6 Закону №3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність».
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:
1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 
2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону №3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно  із ч.1-3 ст.36 Закону №3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону №3038 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Частиною дев`ятою статті 36 Закону №3038 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності повинна бути зазначена наступна інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації); 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання повідомлення).
У день включення до Реєстру будівельної діяльності інформації про початок виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.
Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.
Відповідно до пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту – Порядок№466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Згідно пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:
- вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю) згідно з цим Порядком;
- реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України Про державну таємницю, у журналі реєстрації повідомлень;
- під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).
Приписами пункту 11 Порядку №466 визначено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає, що право на виконання будівельних робіт у замовника виникає на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за формою згідно додатку 21 Порядку №466, а внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з Порядком №466 забезпечує орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення.
Разом з тим, ані Законом України №3038, ані Порядком №466, не передбачено повноважень відповідача повертати повідомлення на доопрацювання.
Апеляційний суд зазначає, що Порядком здійснення державно-архітектурно-будівельного контролю №553 від 23.05.2011 року також не передбачено таких повноважень відповідача як повернення повідомлення на доопрацювання, натомість, Порядок передбачає, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Згідно матеріалів справи, відповідачем перевірка повноти та достовірності даних, зазначених у повідомленні, не проводилася, жодних актів або будь-яких інших документів за результатами перевірки складено не було, що скаржником не заперечується.
Відповідно до пункту 23 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою КМУ від 23 червня 2021 року №681 (далі по тексту – Порядок №681) під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.
Згідно пункту 28 Порядку №681 за результатами аналізу даних, які містяться в документах, поданих для надання адміністративних послуг в електронній формі, щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності визначається рівень ризику згідно з пунктом 29 цього Порядку та згідно з пунктом 35 цього Порядку обирається автоматично програмними засобами електронної системи відповідний тип процедури розгляду та реєстрації для таких електронних документів, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (повідомлення про зміну даних у повідомленні).
Пунктом 29 Порядку № 681 передбачено, що рівень ризику (низький, середній, високий, критичний) визначається з урахуванням критеріїв рівнів ризику, визначених пунктами 30- 34 цього Порядку, для кожного документа, визначеного пунктом 28 цього Порядку, окремо автоматично програмними засобами електронної системи для виявлення ймовірних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також обрання типу процедури розгляду та реєстрації електронних документів.
Положеннями пунктів 30-34 Порядку №681 визначені критерії, за якими електронні документи відносяться до вище перелічених рівнів ризику.
Відповідно до пункту 35 Порядку №681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа:
1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;
2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;
3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи;
4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.
Отже, електронні документи низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, і лише документи критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.
Дослідивши та проаналізувавши зміст повідомлення позивача, колегія суддів вважає, що останнє не належить до критичного рівня ризику електронного документа згідно приписів пункту 34 Порядку № 681, а тому його блокування вказаним Порядком не передбачене, і таке повідомлення підлягало реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради протиправно повернуто на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул.Космонавта Попова (біля будинку №15/18) від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року.

Щодо вимог позивача про зобов`язання внести до Реєстру повідомлення про початок будівельних робіт та скасування рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення вказаних вимог, оскільки у вказаній справі наявні обставини, коли на підставі містобудівних умов у позивача на час прийняття оскаржуваного рішення, вже виникли спірні правовідносини, пов`язані з реалізацією його прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема подання повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, містобудівні умови та обмеження надані позивачу можуть бути скасовані у зв`язку з їх невідповідністю містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, однак таке скасування можливе лише за рішенням суду.
          Таким чином, апеляційний суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде саме зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 )
          Посилання скаржника на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом колегія суддів до уваги не приймає, оскільки позов про скасування рішення ВК Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862, а також визнання протиправними дії Управління ДБК щодо відмови у внесенні  повідомлень від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року (відповіді на повідомлення позивач отримав 18.11.2022 року та 24.11.2022 року) подано  позивачем до суду 17.05.2023 року (а.с.107), тобто у строк, передбачений ст.122 КАС України.
          З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних  вимог.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа, в тому числі і по суті спору, розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/3106/23 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/3106/23 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова