ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
01 березня 2024 року          м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Степаненко А.Т. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 
У С Т А Н О В И В :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.        
На вказане судове рішення адвокат Степаненко А.Т. 06.02.2024 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді. 
       Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови лише 31.01.2024 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин. 
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
       Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається  ЄУНСС722/87/24 НП 33/822/153/24 головуючий у 1 інстанції Суський О.І.
апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 З матеріалів справи вбачається, що постанова Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_2 винесена 11.01.2024 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 20.01.2024 року. Оскільки вказаний день був вихідним днем, то останнім днем подачі апеляційної скарги було 22.01.2024 року.   З оскаржуваної постанови вбачається, що адвокат Степаненко А.Т. не брав участі у справі 11.01.2024 року та вступив у справу, згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги, 31.01.2024 року, тобто після прийняття рішення районним судом та після набрання постанови законної сили (а.с.40). А тому він і не міг пропустити строк на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2024року.
Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Степаненко А.Т., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови тільки 31.01.2024 року.
Оскільки адвокат Степаненко А.Т. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, а заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, він зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення. Однак таких причин адвокатом не зазначено, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
       Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження судового рішення, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.
       На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

       Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Степаненка А.Т. про поновлення строків на оскарження постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану ним 06.02.2024 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.
       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                         В.Ф.Кифлюк 
     Копія. Згідно з оригіналом: суддя