УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 442/2347/22
провадження № 51-7438 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2022 року повернуто ОСОБА_4 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за                                                № 12013150110000544.
Не погодившись із вказаною ухвалою,  ОСОБА_4 оскаржив її у апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2022 року та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій зазначено, що вона подана ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки зазначений електронний документ не містив цифрового підпису особи, яка її подала. Крім того, наведене обґрунтування вимог у касаційній скарзі, поданій від імені ОСОБА_4 ,  було викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та  ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки у ній не вказувалося, в чому саме полягає незаконність ухвали Львівського апеляційного суду від                              06 вересня 2023 року та яких саме порушень допустився цей  суд і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України. Крім цього, прохальна частина касаційної скарги містила протиріччя та невідповідність вимогам                                         ст. 436 КПК України. Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не було долучено копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
При цьому особі, яка подала касаційну скаргу, було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається.
27 грудня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду 12 грудня                      2023 року, у якій вказано, що вона подана ОСОБА_4 .
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України не дотримано, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуто. 
Зокрема, зазначений електронний документ знову не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою відділу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду.
Враховуючи наведене, неможливо встановити, що вказана касаційна скарга подана саме ОСОБА_4 , як відповідним учасником провадження у межах закріпленого ст. 425 КПК України права на касаційне оскарження.
Крім того, у касаційній скарзі вчергове належним чином не обгрунтовано, в чому полягає незаконність ухвали Львівського апеляційного суду від 06 вересня        2023 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2022 року та не наведено підстави її скасування касаційним судом згідно ч. 1 ст. 438 КПК України.    
До того ж, прохальна частина касаційної скарги знову не відповідає вимогам                  ст. 436 КПК України, оскільки у ній ставиться питання про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 рокута направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до суду першої інстанції для продовження його розгляду зі стадії відкриття провадження.
Оскільки в установлений строк не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3