ПОСТАНОВА 
Іменем України

20 грудня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 389/2580/23
провадження № 22-ц/4809/1266/23 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді – Головань А.М., Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ;
відповідач – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2023 року (суддя О.В. Савельєва),-

В С Т А Н О В И В :
Підстави та зміст ухвали суду, що оскаржується
Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 11.08.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено АТ «Державний ощадний банк» нараховувати заборгованість, відсотки та будь-які нарахування за картковим кредитним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитного договору, шляхом підписання 12.07.2019 заяви про приєднання №486754/120917, а також здійснювати будь-які стягнення з карткового рахунку ОСОБА_1 для заробітної плати № НОМЕР_2 , у рахунок погашення заборгованості.
Суд першої інстанції, враховуючи вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, згідно якої ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом та на підставі ст. 269 ЦПК, виправив описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2023 у даній цивільній справі, зокрема, в судову ухвалу якою вирішена заява про забезпечення позову. 
Резолютивну частину ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2023, викладено в наступній редакції.
«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити. Заборонити АТ «Державний ощадний банк» нараховувати заборгованість, відсотки та будь-які нарахування за картковим кредитним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитного договору, шляхом підписання 12.07.2019 заяви про приєднання №486754/120917.
Заборонити АТ «Державний ощадний банк» здійснювати будь-які стягнення з карткового рахунку ОСОБА_1 для заробітної плати № НОМЕР_2 , у рахунок погашення заборгованості.
Ухвала суду, згідно до ч.3 ст.431 ЦПК України  є виконавчим документом, має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.
Так, ухвала, як виконавчий документ не відповідав вимогам п.п.3, 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», за яким у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) , реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). 
Всупереч зазначеному, в ухвалі суду від 11.08.2023 не вказано дані стягувача та боржника. 
Апеляційна скарга
Не погоджуючись з судовою ухвалою, представник АТ «Ощадбанк» адвокат Осадчук С.Ю. подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.
            В обґрунтування оскарження вказує, що суд порушив вимоги закону, так як не наділений повноваженнями з власної ініціативи виправляти помилки у виконавчих документах. 
Відзив на апеляційну скаргу не подавався. 
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.
05 грудня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 45 хвилин 20 грудня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.
Участь сторін в суді апеляційної інстанції

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступного. 
Мотиви апеляційного суд
Постановою Кропивницького апеляційного суду за наслідком розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року, ухвалу, якої вирішено забезпечення позову, скасовано та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Судова ухвала про виправлення описки - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Що не може змінити суті основного рішення/ухвали або містити в собі висновки чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Оскаржувана ухвала є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення/ухвали у справі ухвала про виправлення описки втрачає силу. 
        Оскільки суд  апеляційної інстанції  дійшов висновку про необхідність скасування  ухвали суду про забезпечення позову у цій справі,  то ухвалу про виправлення описки слід скасувати.  
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2023 року скасувати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді А.М. Головань
О.А. Письменний