УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №619/185/22
адміністративне провадження №К/990/31715/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року в справі №619/185/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
15 вересня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Єресько Л.О., про що складено протокол від 02 лютого 2024 року.
До Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
В обґрунтування вищезазначеної заяви скаржник зазначає, що він звернувся із заявою до Дергачівського районного суду Харківської області з метою надання йому відомостей з матеріалів справи стосовно отримання ним та направлення йому (дати отримання, дати направлення) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та відповідну заяву направив поштою до суду, але відповіді на час надіслання цієї заяви ще не отримав (докази надіслання заяви додано), а також вказує, що він звернувся із заявою до Другого апеляційного адміністративного суду з метою надання йому відомостей з матеріалів справи стосовно отримання ним оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та направив цю заяву поштою до суду, але відповіді на час надіслання цієї заяви ще не отримав (докази надіслання заяви додано). Також зазначає, що він звернувся до установи поштового зв`язку, з метою отримання довідки відділення стосовно дати отримання надісланого йому Другим апеляційним адміністративним судом листа з відповідною ухвалою (копію звернення додано).
За наведених вище обставин, скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів для отримання відповідних відповідей та відомостей.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, задовольнити клопотання скаржника та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання до суду касаційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 121, 329, 330, 332, КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду