КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                            
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 грудня 2023 року
 
справа № 759/264/23
                                         
провадження № 22-ц/824/7742/2023
   
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 
відповідач -  Міністерство освіти і науки України
 
розглянувши в порядку письмового засідання в м. Києві  цивільну  справу  за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії - визнано неподаною і повернуто позивачу.
Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню. 
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків. 
Зокрема, в ухвалі зазначено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам  ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали отримано позивачем 18 лютого 2023 р. (а.с. 15). 
 06 березня 2023 року до Солом`янського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у попередній редакції.
Отже, виявлені судом, недоліки в позовній заяві позивачем не усунуто. 
Частиною третьою ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про повернення позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду. Позивач не надав суду позовну заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.  
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 07 серпня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 175,185, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
 
Суддя-доповідач                                                                    

Судді