ПОСТАНОВА 
Іменем України

21 грудня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 401/487/23
провадження № 22-ц/4809/1364/23 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
секретар судового засідання Діманова Н. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
14.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», в якому просила зобов`язати припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 03 жовтня 2019 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №459 від 19 червня 2019 року їй надано дозвіл на улаштування в квартирі індивідуального опалення шляхом відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов. 
Після відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого та облаштування індивідуального опалення позивачка звернулась до відповідача з вимогою припинити нарахування плати за послуги, які не отримує. 
Зазначає, що відповідач безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, якими позивачка не користується.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року позов задоволено. 
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 03 жовтня 2019 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, щоОСОБА_1 звернулась з заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири. Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області своїм рішенням № 459 від 19 червня 2019 року надав дозвіл позивачці на улаштування в квартирі багатоквартирного будинку індивідуального опалення шляхом її відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період за умови отримання відповідних технічних умов. 
Позивачка провела відключення квартири від мереж централізованого опалення відповідно до робочого проекту реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт від 26 червня 2019 року, затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП протокол №4 від 03 жовтня 2019 року. Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 459 від 19 червня 2019 року матеріали справи не містять.
Суд дійшов висновку, що позивачка в законний спосіб реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію не можна визнати свавільною, оскільки вона отримала на це дозвіл суб`єкта владних повноважень і провела переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності. З огляду на відсутність між сторонами письмових договірних відносин позивач правильно не ставить перед судом питання про розірвання договору, обравши способом захисту порушеного права зобов`язання відповідача до припинення правовідносин шляхом припинення нарахування плати за послуги, які позивачка не отримує, що не суперечить ст. 16 ЦК України. Відповідач порушує права позивачки шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання, а тому позов підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Вказує, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №459 від 19 червня 2019 року позивчці було надано дозвіл на влаштування в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . індивідуального опалення шляхом відключення даної квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов.
В подальшому виготовлено робочий проект на реконструкції системи централізованого опалення у багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 , який було подано на погодження всім організаціям крім ТОВ «Світловодськпобут» вже після відключення квартири від централізованого опалення.
26.06.2019 складено акт про відключення зазначеної квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП.
Зазначає, що позивачка, отримавши дозвіл на улаштування в квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, звернулась за розробкою робочого проекту на реконструкцію системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, повністю проігнорувала та не виконала рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, яким було надано дозвіл, про отримання технічних умова від теплопостачальникав, отже самочинно здійснила дії по відключенню квартири.
Відповідач посилається на п. 8 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, згідно якого для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об`єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов.
Пунктом же 10 Правил передбачено, що виконання технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, є обов`язкове.
Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.07.2019 за № 169.
Згідно п. 6 Розділу III Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.
У відповідності до п. 7 Розділу III Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проекту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків.
Таким чином, згідно вказаних Правил позивачка була зобов`язана отримати технічні умови саме у теплопостачальної організації, тобто у ТОВ «Світловодськпобут», проте споживачка не звернулась до ТОВ «Світловодськпобут» за отримання таких технічних умов, і отримавши робочий проект реконструкції системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, відразу приступила до реконструкції системи опалення.
У відповідності до п. 10 Розділу III Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проекту такого відокремлення (відключення).
Вказує, що позивач не попередив ТОВ «Світловодськпобут» по свій намір реалізувати дозвіл на відключення від мереж ЦО, не надав для погодження даний робочий проект і фактично з ним ТОВ «Світловодськпобут» мало змогу ознайомитися лише після отримання позовної заяви, до якої він йде додатком.
У ТОВ «Світловодськпобут» є свої зауваження до даного проекту і якби даний проект передавався на узгодження ТОВ «Світловодськпобут», мало змогу внести до нього свої зауваження, але цього Позивачем зроблено не було чим було порушено права теплопостачальної організації на видачу технічних умов і відповідно складання на підставі них проекту реконструкції.
Вважає, що дії споживача теплової енергії були незаконними, а отже самовільними.
Згідно п. 3 Правил у правилах наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання - будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об`єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією.
Таким чином, позивач здійснив самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання, не погодивши такі зміни із теплопостачальною організацією.
Відповідно до п. 11 Правил самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.
Пунктом 15 Правил передбачено, що нова, реконструйована система теплоспоживання приймається в експлуатацію рішенням відповідної комісії в установленому порядку.
Про те, що споживач - позивач у справі повинен був здійснювати такі дії свідчить і пункт 40 Правил, відповідно до якого споживач теплової енергії зобов`язаний:
- погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії;
- не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).
Зазначає, що позивачем порушено діюче законодавство під час відключення від мережі централізованого опалення.
Відзив на апеляційну скаргу не подано. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. 
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 .
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19 червня 2019 року №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення» ОСОБА_1 надано дозвіл на улаштування в квартирі АДРЕСА_1 індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, за умови дотримання відповідних технічних умов (а.с.6).
На замовлення ОСОБА_1 головним архітектором ОСОБА_2 розроблено робочий проект реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-24).
Згідно копії акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №4 від 03 жовтня 2019 року, квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с.25) .
Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 24 жовтня 2019 року звернення до СП ТОВ «Світловодськпобут» з повідомленням про відключення від мереж централізованого опалення та проханням припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення на підставі акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с. 26) .
Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 і станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня, станом на 01 лютого 2023 року, згідно довідки №20 від 01 лютого 2023 року, заборгованість за спожиту теплову енергію складає 37975 грн. 17 коп., що свідчить про продовження нарахування позивачу плати за централізоване опалення (а.с.21,28) .
Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК).
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 95 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (від 24 червня 2004 року, № 1875-IV), Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту - Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі по тексту - Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі по тексту - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП) чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ч. 6 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.
Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП від 22 листопада 2005 року.
П. 1.2 цього Порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Міжвідомча комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.
Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. (п.2.1)
Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк. ( п.2.2.3)
При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. (п. 2.2.1)
Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. ( п. 2.5)
По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.( п. 2.6)
Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. (п.2.7)
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири. 
Рішенням комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області своїм № 459 від 19 червня 2019 року надано ОСОБА_1 дозвіл на улаштування в квартирі багатоквартирного будинку індивідуального опалення шляхом її відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період за умови отримання відповідних технічних умов. 
На підставі наданого дозволу позивачка провела відключення квартири від мереж централізованого опалення відповідно до робочого проекту реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , про що складено акт від 26 червня 2019 року, затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №4 від 03 жовтня 2019 року. Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 459 від 19 червня 2019 року матеріали справи не містять.
Правомірність рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради як підстави відключення квартири позивачки від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом цього спору.
Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області 459 від 19 червня 2019 року матеріали справи не містять.
Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у подібних справах за участю цього самого відповідача, а саме у судових рішеннях: від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952 св 19; від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18, провадження № 61-703 св 19; від 23 червня 2020 року у справі № 401/1676/19, провадження № 61-8693 ск 20.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка у законний спосіб реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, оскільки отримала на це дозвіл суб`єкта владних повноважень і складений акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГПВ був затверджений рішенням міжвідомчої комісії.
Право на припинення договірних відносин з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у позивачки виникло з часу затвердження акту про відключення від мереж ЦО і ГВП від 26 червня 2019 року, і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Оцінивши кожен з аргументів, наведених сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладено у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду, норми Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.07.2019 за № 169, на які посилається відповідач щодо підстав та порядку відключення не регулюють спірні правовідносини, що виникли до набрання ними чинності.
Сама по собі незгода заявника із судовим рішенням, висновками щодо встановлених обставин та оцінкою доказів не є підставою для скасування судового рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку доводам сторін, зібраним і дослідженим доказам.
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, тому з підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                         С. М. Єгорова

Судді                                                                О. Л. Карпенко

                                                                       С. І. Мурашко