КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
Справа №753/19833/23
Провадження № 33/824/623/2024 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_3
Головуючий  в апеляційній інстанції: ОСОБА_4

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Як встановлено судом, 20.10.2023 року о 19 год. 00 хв.  водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Hyundai accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, здійснив проїд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак   НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
 Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 15.12.2023 року подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що в судові засідання 06.11.2023 року та 20.11.2023 року до суду першої інстанції потерпіла особа ОСОБА_1 не викликалась, розгляд справи відбувся без її участі. Копію оскаржуваної постанови адвокат ОСОБА_5 отримав особисто 08.12.2023 року в приміщенні суду першої інстанції.
 Заслухавши думку ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_5., які підтримали клопотання та просили його задовольнити, ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2023 року та 20.11.2023 року в судові засідання судом першої інстанції ОСОБА_1 не викликалась, розгляд справи проведено без участі скаржника, а копію оскаржуваної постанови захисником ОСОБА_5 було отримано особисто в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва лише 08.12.2023 року (а.с.37).
 З урахуванням того, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , а копію оскаржуваної постанови адвокатом ОСОБА_5 в інтересахОСОБА_1 було отримано 08.12.2023 року, обґрунтованими є доводи адвоката про те, що апелянт не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення постанови. Відтак, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, в зв`язку із чим він підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1  - задовольнити. 

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1  на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року призначити на 05 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

  
 
       Суддя                                                                                                                ОСОБА_4