Ухвала
28 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 753/19782/21
провадження № 61-18533ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив виключити з переліку спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з нього на користь ОСОБА_1 різницю вартості її частки у розмірі 16,55 % у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру у розмірі         11 916,00 доларів США еквівалентно 317 561,40 грн; виключити з переліку спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на автомобіль марки «Audi», 2015 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з нього на користь ОСОБА_1 різницю вартості її частки у розмірі 1/2 частини на автомобіль марки «Audi», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 12 500,00 доларів США, що еквівалентно 333 125,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину коштів отриманих в борг від сестри ОСОБА_3 у розмірі 5 500,00 доларів США, що еквівалентно                       146 575,00 грн або врахувати їх у зменшення розміру компенсації різниці вартості її частки у розмірі 1/2 частини на автомобіль марки «Audi», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
 
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку за кожним на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь: компенсацію вартості її частки у розмірі                  1/2 частини на автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 12 500,00 доларів США з припиненням права власності останньої на вказану частку; компенсацію вартості частки відчуженого автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 6 000,00 доларів США;            1/2 частину від спільно набутих коштів у розмірі 12 000,00 доларів США.
 
Дарницький районний суд м. Києва від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав об`єктами спільної сумісної власності подружжя: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,10 кв. м, житловою площею 35,50 кв. м; автомобіль марки ««Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 ,           2015 року випуску. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,10 кв. м, житловою площею 35,50 кв. м.; визнав за ОСОБА_1 право власності на                 1/2 частину двокімнатної квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,10 кв. м, житловою площею 35,50 кв. м.; виділив ОСОБА_2 автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 ,             2015 року випуску. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, в сумі 12 500,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 333 125,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Київський апеляційний суд постановою від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року - без змін.
 
25 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 07 листопада 2023 року вона отримала засобами електронного зв`язку 24 листопада 2023 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. З урахуванням того, що 24 грудня 2023 року припадає на вихідний день, отже строк на касаційне оскарження спливає 25 грудня 2023 року.  
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку, а тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог щодо компенсації вартості частки відчуженого автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 6 000,00 доларів США, та            1/2 частини від спільно набутих коштів у розмірі 12 000,00 доларів США, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 127/6926/13;
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. 
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня             2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу                               № 753/19782/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов