П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/3671/23	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту
додаткового рішення суду 1 інстанції:
26.07.2023 року;                  
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
               
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500490/2022/200020/1 від 08.09.2022 року;
визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2022/000145 від 08.09.2022;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500490/2022/200020/1 від 08.09.2022 року.
Визнав протиправною та скасував картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2022/000145 від 08.09.2022 року.
Стягнув з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн.
30.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» подало суду першої інстанції заяву, в якій просило стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці судові витрати, пов`язані з розглядом справи №420/4588/23, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.; витрати, пов`язані із підготовкою до розгляду справи (оплата послуг з перекладу) у розмірі 12000 грн.
В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи позивачем одержано правничу допомогу адвоката. При цьому, заявник зауважує на тому, що розмір понесених витрат на оплату послуг адвоката є документально підтвердженим та обґрунтованим; співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, заявник вказує, що під час ухвалення рішення та задоволення позовних вимог залишається не вирішеним питання про відшкодування позивачу інших витрат, пов`язаних із підготовкою до розгляду справи, а саме витрат на оплату послуг з перекладу документів, доданих до позовної заяви.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» 11350 грн. витрат на оплату послуг перекладача.
Проаналізувавши положення статтей 132, 134, 137, 139 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на правничу допомогу має бути детально обґрунтованим, документально підтвердженим та співмірним як із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) так і часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Разом з цим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи не заявлення відповідачем про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу і виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, розгляду судом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку про те, що пропорційним та обґрунтованим відшкодуванням позивачу цих витрат становить на суму 5000 грн.
Щодо витрат позивача, пов`язаних із підготовкою до розгляду справи (оплата послуг з перекладу), суд першої інстанції виходив з того, що ці витрати відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а їх документальне підтвердження на суму 11350 грн. дає правові підстави для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок відповідача, який витупав стороною у справі.
В апеляційній скарзі Одеська митниця, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні витрат на здійснення перекладу документів та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням статтей 132, 134, 139 КАС України і помилково залишено поза увагою, що при визначенні суми відшкодування суд враховує критерії реальності адвокатських послуг (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерії розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі – сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, їх необхідність.
При цьому апелянт наполягає на тому, що розмір витрат позивача на правничу допомогу є явно завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, не відповідає критерію реальності, розумності та співмірності із розглядом даної адміністративної справи.
Щодо висновків суду про відшкодування позивачу витрат у зв`язку із здійсненням перекладу документів апелянт вказує на помилкове не врахування судом тієї обставини, що пов`язаність цих витрат із розглядом справи позивачем не підтверджена документально. При цьому, без належного обґрунтування судом залишено й те, що ці витрати фактично понесені позивачем до відкриття провадження та розгляду адміністративної справи, чим виключається їх значення як таких, що понесені у зв`язку із розглядом цієї справи.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 12.12.2022 року між ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» (Замовник) та АО «МІТРАС» (Виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги №12/12, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати йому відповідно до умов договору необхідну правничу допомогу, консультації, представництво інтересів в суді всіх інстанцій на території України, інших державних органах, підприємствах, установах організаціях, з усіх питань, що стосуються прав і законних інтересів Замовника, а Замовник зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх.
У Додатковій угоді №1 до Договору №12/12 про надання правничої допомоги від 12.12.2022 року Сторонами обумовлено, що Виконавець за завданням Замовника надає йому правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у справах про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів та карток відмови.
З питань, пов`язаних з виконанням обов`язків, передбачених пунктом 1 цієї Угоди, Виконавець надає Замовнику в рамках адвокатської діяльності наступну правничу допомогу:
усне або письмове консультування з юридичних питань;
представництво в судах будь-якої інстанції, органах державної виконавчої служби, територіальних органах Казначейства, з правом, наданим відповідним процесуальним законом позивачу, відповідачу та третім особам (без обмеження повноважень);
інші дії, пов`язані із виконанням пункту 1 Договору.
Також, у пункті 3 Додаткової угоди Виконавець та Замовник погодили, що вартість правничої допомоги (гонорар), передбаченої пунктом 1 даної Угоди, у суді першої інстанції становить: - 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. - у разі, якщо ціна позову не перевищує 130000,00 грн.; - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. - у разі, якщо ціна позову перевищує 130000,00 грн.
Замовник здійснює оплату за правничу допомогу на підставі рахунку Виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання відповідного рахунку. Усі додаткові витрати оплачуються Замовником, в тому числі витрати по оплаті судового збору (пункт 4 Додаткової угоди).
Фактичне виконання послуг за Договором та Додатковою угодою до нього позивачем підтверджено підписаним між Замовником та Виконавцем Актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 26.06.2023 року №1/10, відповідно до якого у період з 23.01.2023 року по 26.06.2023 року АО «МІТРАС» надало ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» правову допомогу, передбачену Додатковою угодою від 12.12.2022 року №1 до Договору про надання правничої допомоги №12/12 від 12.12.2022 року під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №420/3671/23, а саме: 
- попередній аналіз наданих Замовником документів по рішенню та картці відмови, дослідження законодавчої бази, вироблення правової позиції, консультування Замовника щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) - 23.01.2023 року - 4 години роботи адвоката;
- подання документів, складених іноземною мовою, на офіційний переклад з нотаріальним посвідченням - 20.02.2023 року - 2 години роботи адвоката; 
підготовка позовної заяви, формування додатків до позовної заяви та подання до суду - з 22.02.2023 року по 23.02.2023 року - 5 годин роботи адвоката.
У пункті 2 Акту Сторони погодили, що вартість наданої Виконавцем Замовнику правничої допомоги, яка передбачена пунктом 1 даного Акту, склала 7500грн.
Виконання Додаткової угоди №1 від 12.12.2022 року до Договору про надання правничої допомоги №12/12 від 12.12.2022 року доручено адвокату Адвокатського об`єднання «МІТРАС» Гудкову Сергію Олексійовичу (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002648 від 19.11.2014 року).
26.06.2023 року АО «МІТРАС» виставило позивачу рахунок-фактуру №26/06/23 на суму 7500 грн. щодо оплати вартості послуг за Договором №12/12 та Додатковою угодою №1.
Також, згідно платіжної інструкції від 22.02.2023 року №568 позивач здійснив оплату послуг з перекладу документів згідно рахунку від 20.02.2023 року №7/02 на суму 12000 грн.
Так, згідно рахунку-фактури від 20.02.2023 року №7/02, ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» здійснено оплату вартості послуг з перекладу ФОП ОСОБА_1 наступних документів:
- After-Sales Service Agreement №2290 – 2000 грн.;
- Bill of lading №UAOSS587 – 750 грн.;
- Container Products & Warranty Service Center Agreement – 4100 грн.;
- Commercial Offer  - 300грн.;
- Invoice Contract №8100452768 – 650 грн.; 
- Warranty service and spare parts agreement – 4200 грн.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За правилами частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 вказаної статті КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Слід враховувати, що відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Вказані положення кореспондуються із приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що за визначеннями, наведеними у пунктах 2, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із статтею 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:
надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Апеляційний суд враховує, що вид правничих послуг, їх вартість, обсяги, а також строки виконання, сторонами узгоджено у відповідному Договорі та додатковій угоді до цього Договору.
Також, відповідно до частин 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, склад та розмір судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу та/або послуг перекладача, входить до предмета доказування у справі, а отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, документи, що свідчать про оплату здійсненого перекладу, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).
В обох випадках, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг, у зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу та послуг перекладача, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на такі послуги, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір оплати, визначений між сторонами відповідних угод, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений виконавцем час, значення спору для сторони тощо.
Так, перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд встановив, що ці послуги пов`язані із наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складенням заяв, тобто відповідно до положень статтей 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначений згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих та фактично виконаних послуг, їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною.
Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи апелянта про необхідність додаткового зменшення понесених витрат позивача у зв`язку із правничою допомогою, оскільки під час розподілу цих витрат суд керувався принципом обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору та в результаті дійшов висновку про необхідність їх зменшення при відшкодуванні за рахунок суб`єкта владних повноважень.
Також, без належного обґрунтування залишаються доводи апелянта про необхідність розраховувати витрати на професійну правничу допомогу, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України про Державний бюджет на відповідний рік. При цьому, як свідчать обставини справи у зв`язку із її розглядом позивач одержав професійну правничу допомогу адвоката, який має значний стаж у своїй професійній діяльності та досвід роботи у сфері права.
Одночасно, колегія суддів враховує, що відповідачем не було виконано вимоги частини 7 статті 134 КАС України та не було викладено свою позицію щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань митного органу понесених позивачем витрат на правову допомогу, не наведено будь-яких конкретних доводів чи заперечень щодо неспівмірності цих витрат. Такий обов`язок відповідач не виконав і по відношенню заявлених позивачем до відшкодування витрат на послуги перекладача, правом на доведення неспівмірності цих витрат відповідач не скористався.
Разом з цим, відповідаючи на питання доцільності (необхідності) відшкодування учаснику витрат на послуги перекладача, одержані перед звернення до суду та з метою здійснення перекладу матеріалів, поданих під час митного оформлення товару, на мову адміністративного судочинства, колегія суддів виходить з наступного.
При цьому, повторюючись, апеляційний суд вважає за необхідне тезисом вказати, що за змістом положень статті 137 КАС України послуги перекладача надаються за винагороду, тобто є оплатними, крім випадку, коли ці послуги входять до службових обов`язків перекладача; послуги перекладача можуть бути оплачені авансом учасниками справи або відшкодовані перекладачу судом за рахунок сторони відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Також, як вже зазначалось та на чому повторно акцентується апеляційним судом, розмір витрат на перекладача входить до предмету доказування і встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів; розмір витрат на оплату послуг залученого стороною перекладача має бути співмірним із складністю відповідних послуг, їх обсягом та часом, витраченим на надання цих послуг. Зменшення судом витрат на послуги перекладача допускається у випадку недотримання вимог щодо співмірності таких витрат та за клопотанням іншої сторони. В свою чергу, обов`язок доведення неспівмірності цих витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.
Виходячи з вимог адміністративного процесуального законодавства щодо оформлення процесуальних документів та доданих до них матеріалів, колегія суддів доходить висновку про те, що понесені позивачем витрати на послуги перекладача, пов`язані із перекладом документів митного оформлення, які є доказами у цій справі, є необхідними та направлені на доведення Товариством своєї позиції, а отже понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.
Вказане підтверджує доцільність таких витрат, а представлені докази щодо їх фактичного понесення свідчить про їх обґрунтованість учасником.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне погодитись із висновком суду першої інстанції про відшкодування позивачу витрат на перекладача, пов`язаних із розглядом цієї адміністративної справи, із розрахунку підтвердженості використання послуг перекладача документів, що стосуються розгляду саме цієї справи.
Наведений висновок не суперечить правовій позиції Верховного Суду у постанові від 31 березня 2020 року по справі №160/7049/19, на яку посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі.
З огляду на те, що висновки суду першої інстанції під час здійснення розподілу судових витрат відповідають нормам матеріального та процесуального і обставинам справи, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Одеської митниці – залишити без задоволення.
Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя:                                                                         О.В. Єщенко  
         
Судді:                                                                                                 А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                           О.В. Яковлєв