УХВАЛА
 
14 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 362/5218/20
провадження № 61-665ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2024 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) адвокат Савчак Я. О. в  інтересах ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від28 лютого 2024 року,
для усунення її недоліків. Запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
07 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Савчак Я. О. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначив, що строк пропущений через недотримання апеляційним судом порядку вручення судових рішень, оскільки належним доказом вручення є лише розписка від 18 грудня 2023  року про отримання ним в апеляційному суді оскарженого судового рішення. 
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в  оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 352/669/15-а, від 15 квітня 2020 року у справі № 817/72/18, від 29 квітня 2020 року у справі №  461/3563/17, від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а, від 16 травня 2019 року у справі № 826/765/17, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 5 частини першої, 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27  жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27  жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/5218/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Д. А. Гудима
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков