П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 березня  2024 року                                                                                                          місто  Київ
                                                                                                                                                                                                                        справа № 359/1726/16-ц
                                                                                           провадження № 22-ц/824/4706/2024     
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -  Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.
 
Сторони:
Позивач - Кабінет Міністрів України
Відповідач - Київська обласна державна  адміністрація
Відповідач - Бориспільська районна державна адміністрація,
Відповідач - ОСОБА_1 , 
Відповідач - ОСОБА_2 , 
Відповідач - ОСОБА_3 , 
Відповідач  - ОСОБА_4 , 
Відповідач  - ОСОБА_5 , 
Відповідач  - ОСОБА_6 
            
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційні скарги  ОСОБА_1 , подану адвокатом Бєляєвим Дмитром Петровичем, та  ОСОБА_2 , подану адвокатом Бєляєвою Вітою Михайлівною, 
 
на рішення Бориспільського  міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, ухвалено у складі судді Семенюти О.Ю., 
 
В С Т А Н О В И В:
 
У лютому 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп», звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що розпорядженнями Київської ОДА № 483 - № 498 від 9 квітня 2008 року з постійного користування ДП «Бориспільський лісгосп» були вилучені 16 земельних ділянок площею по 0,99 га, розташованих на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; було змінено цільове призначення земельних ділянок з категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення; а також у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були передані земельні ділянки площею по 0,99 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 6 червня 2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 228630 - № 228645. У такий спосіб вони набули право власності на земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0024 - 3220882600:04:005:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 5 вересня 2008 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 уклали з ОСОБА_3 договори купівлі-продажу земельних ділянок, за якими вони відчужили у власність ОСОБА_3 земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0026, 3220882600:04:005: 0027, 3220882600:04:005:0032, 3220882600:04:005:0034 - 3220882600:04:005:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. В той же день ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким вона відчужила у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0033 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 8 вересня 2008 року ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 уклали з ОСОБА_5 договори купівлі-продажу земельних ділянок, за якими вони відчужили у власність ОСОБА_5 земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220600:04:005:0028 - 3220600:04:005:0031 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 10 грудня 2008 року ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 687045 - № 687053. В той же день ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 687011. 27 листопада 2008 року ОСОБА_5 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 684808 - № 684811. Розпорядженням Бориспільської РДА № 1095 від 6 квітня 2009 року цільове використання земельної ділянки, придбаної ОСОБА_4 , було змінено з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва. Іншим розпорядженням Бориспільської РДА № 3857 від 27 грудня 2011 року цільове використання земельних ділянок загальною площею 3,96 га, придбаних у власність ОСОБА_5 , було змінено з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва. На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 110453. У такий спосіб він набув право власності на земельну ділянку площею 3,96 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Після цього ОСОБА_5 здійснив поділ цієї земельної ділянки на чотири земельні ділянки: площею по 0,125 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0100 - 3220882600:04:005:0101, площею 0,6546 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0102 та площею 3,0554 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0103 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Рішеннями державного реєстратора РС Бориспільського МРУЮ в Київській області № 21148236 від 7 травня 2015 року та № 21239297 від 12 травня 2015 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 3,0554 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0103 та площею 0,6546 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0102 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради. 20 березня та 5 жовтня 2015 року ОСОБА_5 уклав з ОК «Ідея» договори купівлі-продажу земельних ділянок, за якими він відчужив у власність ОК «Ідея» земельні ділянки площею по 0,125 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0100 - 3220882600:04:005:0101 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бугаренко Т.В. № 20156112 від 20 березня 2015 року та № 25034072 від 5 жовтня 2015 року за ОК «Ідея» було зареєстровано право власності на придбані земельні ділянки. Перший заступник прокурора Київської області посилався на те, що загальна площа земельних ділянок, переданих у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , становила 15,84 га. Згідно з п.5 ст.27, п.5 ст.31 та ч.1 ст.57 ЛК України в редакції, що була чинною на той час, Київська ОДА не мала повноважень на зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність вказаних осіб. У зв`язку з тим, що приватизація земельних ділянок була проведена з порушенням лісового законодавства, вказані об`єкти нерухомого майна не могли бути відчужені у власність інших осіб. Тому перший заступник прокурора Київської області просив суд визнати недійсними розпорядження Київської ОДА № 483 - № 498 від 9 квітня 2008 року, розпорядження Бориспільської РДА № 1095 від 6 квітня 2009 року та № 3857 від 27 грудня 2011 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 228630 - № 228631, видані 6 червня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсними рішення РС Бориспільського МРУЮ № 21148236 від 7 травня 2015 року та № 21239297 від 12 травня 2015 року; визнати недійсними рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бугаренко Т.М. № 20156112 від 20 березня 2015 року та № 25034072 від 5 жовтня 2015 року; витребувати на користь КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0024 та 3220882600:04:005:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0026, 3220882600:04:005:0027, 3220882600:04:005:0032, 3220882600:04:005:0034 - 3220882600: 04:005:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0033 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельні ділянки площею 3,0554 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0103 та площею 0,6546 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0102 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради; та з чужого незаконного володіння ОК «Ідея» земельні ділянки площею по 0,125 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0100 - 3220882600:04:005:0101 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
В ході розгляду цивільної справи перший заступник прокурора Київської області неодноразово подавав заяви про часткову зміну предмета позову (а.с.105-130, 143-145 т.2): просив визнати недійсними розпорядження Київської ОДА № 483 - № 498 від 9 квітня 2008 року, розпорядження Бориспільської РДА №1095 від 6 квітня 2009 року та № 3857 від 27 грудня 2011 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 228630 - № 228631, видані 6 червня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 687045 - № 687053, видані 10 грудня 2008 року ОСОБА_3 ; та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 772061, виданий 20 липня 2009 року ОСОБА_4 ; визнати недійсним рішення РС Бориспільського МРУЮ № 21148236 від 7 травня 2015 року; визнати недійсними рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу №31237430 від 5 вересня 2016 року та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 20156112 від 20 березня 2015 року та № 25034072 від 5 жовтня 2015 року; витребувати на користь КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0024 та 3220882600:04:005:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки площею по 0,99 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0026, 3220882600:04:005:0027, 3220882600:04:005:0032, 3220882600:04:005:0034 - 3220882600:04:005:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0033 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3,0554 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0103 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради; з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,6546 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0102 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради; та з чужого незаконного володіння ОК «Ідея» земельні ділянки площею по 0,125 га з кадастровими номерами 3220882600:04:005:0100 - 3220882600:04:005:0101 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимог, заявлених в інтересах Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», скасовано. Позов у цій частині залишено без розгляду.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» скасовано. Закрито провадження у справі.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимог про визнання недійсними: розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року № 483 - № 498, розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 06 квітня 2009 року № 1095 та від 27 грудня 2011 року № 3857, державних актів на право власності на земельні ділянки, видані 06 червня 2008 року, серія ЯЖ № 228630 - № 228631, видані 10 грудня 2008 року серія ЯЖ № 687045 - № 687053, виданий 20 липня 2009 року, серія ЯД № 772061, рішення реєстраційної служби від 07 травня 2015 року № 21148236, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу від 05 вересня 2016 року № 31237430 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20 березня 2015 року № 20156112 та від 05 жовтня 2015 року № 25034072, скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.
У позові першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісник», реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними: розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року № 483 - № 498, розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 06 квітня 2009 року № 1095 та від 27 грудня 2011 року № 3857, державних актів на право власності на земельні ділянки, видані 06 червня 2008 року, серія ЯЖ № 228630 - № 228631, видані 10 грудня 2008 року серія ЯЖ № 687045 - № 687053, виданий 20 липня 2009 року, серія ЯД № 772061, рішення реєстраційної служби від 07 травня 2015 року № 21148236, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу від 05 вересня 2016 року № 31237430 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20 березня 2015 року № 20156112 та від 05 жовтня 2015 року № 25034072, відмовлено.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимоги про витребування на користь держави з незаконного володіння  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року позов прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га за кадастровим номером 0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави земельні ділянки площею 0,99 га з кадастровими номерам 0032, 0034, 0035, 0036, 0037, 0038 та 0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 0033 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. 
У задоволені позову в частині вимог про витребування з чужого незаконного  володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інших земельних ділянок відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Бєляєв Д.П., подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
Зазначає, що суд першої інстанції без жодних обґрунтувань вирішив витребувати з чужого незаконного володіння земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в той час як в цій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за 2017 року скасовано не було.
Вважає, що в порушення норм процесуального права суд прийняв рішення про права, свободи та інтереси осіб, зокрема відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які не були залучені до участі у справі.
Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права через неврахування наявності правових підстав для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.
Висновок суду про наявність єдиного умислу у службових осіб Київської облдержадміністрації на виділення з порушенням земельного законодавства земельної ділянки єдиним масивом розміром 15,84 га, до числа якого входять земельні ділянки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджена матеріалами справи, а натомість спростована наявними доказами, що в свою чергу, встановлено Верховним Судом.
Не погоджуючись з рішенням суду, апеляційну скаргу подала представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бєляєва В.М.,  яка просила скасувати рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим з підстав, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.376 ЦПК України у зв`язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від інших учасників справи не надходили.
В судове засідання з`явилися представник позивача - ОСОБА_21 , представники відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокати Бедяєва В.М. та Беляєв Д.П., інші учасники процесу не з`явилися, про місце, день та час засідання суду повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність сторін відповідно до норм статті 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., пояснення представників позивача та відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення за результатами нового розгляду справи після її направлення постановою Верховного суду від 15 грудня 2021 року до суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Встановлено, що у лютому 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп», звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрація, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Обслуговуючий кооператив «Ідея», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісник», реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Т. В., про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням уточнених позовних вимог перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп» просив: визнати недійсними розпорядження Київської ОДА від 09 квітня 2008 року № 483 - № 498, розпорядження Бориспільської РДА від 06 квітня 2009 року № 1095 та від 27 грудня 2011 року № 3857;
визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 06 червня 2008 року, серія ЯЖ № 228630 - № 228631 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 10 грудня 2008 року, серія ЯЖ № 687045 - № 687053, ОСОБА_3 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 20 липня 2009 року, серія ЯД № 772061 ОСОБА_4 ;
визнати недійсним рішення реєстраційної служби від 07 травня 2015 року № 21148236;
визнати недійсними рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу від 05 вересня 2016 року № 31237430 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20 березня 2015 року № 20156112 та від 05 жовтня 2015 року № 25034072;
витребувати на користь Кабінету Міністрів України та ДП «Бориспільський лісгосп» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, площею по 0,99 га, кадастрові номери 3220882600:04:005:0024 та 3220882600:04:005:0025, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району;
з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки, площею по 0,99 га, кадастрові номери 3220882600:04:005:0026, 3220882600:04:005:0027, 3220882600:04:005:0032, 3220882600:04:005:0034 - 3220882600:04:005:0039, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району;
з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,99 га, кадастровий номер 3220882600:04:005:0033, цільове призначення для ведення садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 3,0554 га, кадастровий номер 3220882600:04:005:0103, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району;
з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 0,6546 га, кадастровий номер 3220882600:04:005:0102, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району;
з чужого незаконного володіння ОК «Ідея» земельні ділянки, площею по 0,125 га, кадастрові номери 3220882600:04:005:0100 - 3220882600:04:005:0101, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимог, заявлених в інтересах Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», скасовано. Позов у цій частині залишено без розгляду.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» скасовано. Закрито провадження у справі.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимог про визнання недійсними: розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року № 483 - № 498, розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 06 квітня 2009 року № 1095 та від 27 грудня 2011 року № 3857, державних актів на право власності на земельні ділянки, видані 06 червня 2008 року, серія ЯЖ № 228630 - № 228631, видані 10 грудня 2008 року серія ЯЖ № 687045 - № 687053, виданий 20 липня 2009 року, серія ЯД № 772061, рішення реєстраційної служби від 07 травня 2015 року № 21148236, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу від 05 вересня 2016 року № 31237430 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20 березня 2015 року № 20156112 та від 05 жовтня 2015 року № 25034072, скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.
У позові першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісник», реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними: розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року № 483 - № 498, розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 06 квітня 2009 року № 1095 та від 27 грудня 2011 року № 3857, державних актів на право власності на земельні ділянки, видані 06 червня 2008 року, серія ЯЖ № 228630 - № 228631, видані 10 грудня 2008 року серія ЯЖ № 687045 - № 687053, виданий 20 липня 2009 року, серія ЯД № 772061, рішення реєстраційної служби від 07 травня 2015 року № 21148236, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу від 05 вересня 2016 року № 31237430 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20 березня 2015 року № 20156112 та від 05 жовтня 2015 року № 25034072, відмовлено.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року в частині вимоги про витребування на користь держави з незаконного володіння  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з пунктами 2, 3, 5 частини 1 статті 409 ЦПК України (у редакції 2017 року) суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Відповідно до частин 1, 2 статті 419 ЦПК України (у редакції 2017 року)постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
Зі змісту резолютивної частини постанови Верховного Суду від 15 грудня 2021 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, убачається, що судом касаційної інстанції у даній справі судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані в частині вимог, заявлених в інтересах Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», з залишенням позову в цій частині без розгляду; в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» з закриттям провадження у справі; в частині вимог про визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації , державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення реєстраційної служби приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з ухваленням нового рішення про відмову позову у вказаній частині; в частині вимоги про витребування на користь держави з незаконного володіння  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, відповідно до частини 2 статті 419 ЦПК України у вказаних частинах рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 рокувтратили законну силу.
Водночас, як убачається із резолютивної частини постанови Верховного Суду від 15 грудня 2021 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, в частині вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом касаційної інстанції не скасовувались та в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції справа не направлялась.
Відповідно до частини 3 статті 208 ЦПК України (у редакції 2004 року) судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України (у редакції 2004 року) визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (частина 1 статті 319 ЦПК України у редакції 2004 року).
Відповідно до матеріалів справи у цій справі ухвала Апеляційного суду Київської області, якою залишене без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, проголошена 12 жовтня 2017 року.
Отже, зважаючи на те, що Верховним судомне скасовувалисьрішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в частині про витребування на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ухвала Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою вказане рішення залишене без змін, то рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у вказаній частині набрало законної сили 12 жовтня 2017 року.
Серед основних засад судочинства, згідно з пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України, пунктом 7 частини 3 статті 2 ЦПК України є обов`язковість рішень суду.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, яке є однією із основних засад цивільного судочинства (частина 1 статті 10, пункт 1 частина 3 статті 2 ЦПК України).
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.
Res judicata - вирішена справа (res judicata pro veritate habetur! - судове рішення слід визначати за істину) означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у пункті 1 статті 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Розглядаючи дану справу після її перегляду Верховним судом, суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та на власний розсуд з порушенням норм процесуального права розглянув вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в частині про витребування на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатом розгляду яких Бориспільським міськрайонним судом Київської області 02 березня 2017 рокуухвалене рішення, яке набрало законної сили 12 жовтня 2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.
За вказаних обставин доводи апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаній частині є суттєвими та заслуговують на увагу, у зв`язку з чим рішення Бориспільського Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га за кадастровим номером 3220882600:04:005:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району підлягає скасуванню.
Водночас доводи апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо необхідності закриття провадження у справі не ґрунтуються на нормах процесуального права, оскільки судовий розгляд позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок закінчений ухваленням Бориспільським міськрайонним судом Київської області 02 березня 2017 рокурішення, яке набрало законної сили 12 жовтня 2017 року, а нове провадження після перегляду справи Верховним Судом судом першої інстанції не відкривалось.
За вказаних обставин не заслуговують на увагу і інші доводи апеляційних скарг. 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 390, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційні скарги  ОСОБА_1 , подану адвокатом Бєляєвим Дмитром Петровичем, та  ОСОБА_2 , подану адвокатом Бєляєвою Вітою Михайлівною,  задовольнити частково.
Рішення Бориспільського  міськрайонного суду Київської області  від 27 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3220882600:04:005:0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та в частині  витребування  з чужого незаконного володіння ОСОБА_2   на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га за кадастровим номером 3220882600:04:005:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району скасувати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Постанова  складена  18 березня 2024  року.

 
Суддя-доповідач:                                                                     О.І. Шкоріна 
 
Судді:                                                                                        Л.Д. Поливач
 
                                                                                                   А.М. Стрижеус