ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року                                                                                      Справа № 924/590/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В. ,  суддя Василишин А.Р. 
секретар судового засідання Першко А.А.
представники сторін в судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСББ "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі №924/590/23 (повний текст складено 16 жовтня 2023 року, суддя Субботіна Л.О.)
за позовом ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріус Плюс"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45"
про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2024 року у справі №924/590/23 залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСББ "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі №924/590/23. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі №924/590/23 залишено без змін.
19 січня 2024 року від ОСББ "Проскурівська 45" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
25 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бейлика М.Б. надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат Савчука В.Д.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2024 року у справі №924/590/23 розгляд заяв ОСББ "Проскурівська 45" та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу призначено на 07 лютого 2024 року об 11:30 год. Запропоновано сторонам у справі направити до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу поданих заяв про ухвалення додаткового рішення, та докази надсилання копії таких заперечень іншим сторонам.
Учасники провадження у справі заперечень на заяви про ухвалення додаткового рішення не подали, участь своїх представників в судовому засіданні не забезпечили. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно частини 4 статті 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяви ОСББ "Проскурівська 45" та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі №909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі №922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі №911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 листопада 2021 року у справі №914/1945/19, від 23 листопада 2021 року у справі №873/126/21).
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19.
Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі №905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі №904/3583/19.
До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16 червня 2022 року у справі №873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСББ "Проскурівська 45" зазначено, що понесені позивачем судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складають: судовий збір у сумі 4926 грн. та витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в господарському суді апеляційної інстанції в сумі 5000 грн.
Заява ОСББ "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 12 січня 2024 року надійшла до суду 19 січня 2024, відтак, заявником дотримані строки на подання доказів, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.
Як зазначалося вище, ОСББ "Проскурівська 45" просить стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Так, у матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №83 від 09 листопада 2002 року, видане Рохову О.В., ордер на надання правничої допомоги ОСББ "Проскурівська 45" адвокатом на підставі договору №б/н від 03 листопада 2023 року, договір про надання правничої допомоги від 03 листопада 2023 року, акт виконання робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 08 січня 2024 року та платіжна інструкція №2037 від 03 листопада 2023 року про сплату 5000 грн.
03 листопада 2023 року між адвокатом Роховим Олегом Володимировичем та ОСББ "Проскурівська 45" укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання: надавати правову допомогу та представляти інтереси замовника під час підготовки матеріалів та складання апеляційної скарги замовника на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі №924/590/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Проскурівська 45" про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Проскурівська 45", а також під час апеляційного розгляду вказаної справи в Північно-Західному апеляційному господарському суді - у якості представника відповідача ОСББ "Проскурівська 45".
Вартість робіт передбачених пунктом 1.1.3 цього договору - гонорар адвоката визначається сторонами у фіксованій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та виплачується Адвокату Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката у відділенні АТ КБ "Приватбанк" м.Хмельницького (пункт 2.1 договору).
Згідно пункту 2.2 договору факт виконання Адвокатом зобов`язань за цим договором підтверджується актом виконання робіт (надання послуг).
Відповідно до акта виконання робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 03 листопада 2023 року, який складений 08 січня 2024 року адвокатом було виконано наступні роботи (надано послуги): підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі №924/590/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Проскурівська 45" про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ" Проскурівська 45". Представництво інтересів ОСББ "Проскурівська 45" під час апеляційного розгляду вказаної справи Північно-західним апеляційним господарським судом - у якості представника відповідача ОСББ "Проскурівська 45".
Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 5000 грн.
Вказані кошти були сплачені ОСББ "Проскурівська 45" на користь адвоката згідно платіжної інструкції №2037 від 03 листопада 2023 року.
У запереченнях проти даної заяви представник ОСОБА_1 стверджує, що витрати в розмірі 5000 грн. є завищеними та не є співмірними у даному випадку із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.
Взявши до уваги наведені обставини, а також правову позицію сторін у справі, предмет позову, обсяг доказів, які підлягали дослідженню у справі, судова колегія вважає, що заявлена ОСББ  сума судових витрат є співмірною із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.
Колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу ОСББ "Проскурівська 45" є обгрунтованими, однак враховуючи той факт, що такі витрати стосуються  як поданої поданої відповідачем апеляційної скарги, так і представництва інтересів ОСББ під час апеляційного розгляду даної справи, та враховуючи, що згідно постанови від 17 січня 2024 року у даній справі апеляційна скарга ОСББ "Проскурівська 45" залишена без задоволення, такі витрати частково покладаються на заявника. Щодо витрат на представництво інтересів ОСББ "Проскурівська 45" під час апеляційного розгляду даної справи, то враховуючи, що адвокатом здійснювалося представництво ОСББ під час розгляду апеляційної скарги позивача, в задоволенні якої відмовлено, то витрати, заявлені відповідачем підлягають до часткового відшкодування в розмірі 2500 грн. з заявлених 5000 грн.
Щодо заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, що планує понести заявник становить 15000 грн., докази надання професійної правничої допомоги та понесені витрати відповідача в межах розгляду справи у суді апеляційної інстанції будуть подані протягом 5 днів після ухвалення постанови суду у цій справі.
Заява здана представником до "Укрпошти" 22 січня 2024 року, відтак, заявником дотримані строки на подання доказів, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.
Як зазначалося вище, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
Так, у матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №514 від 15 червня 2011 року, видане Бейлику М.Б., ордер на надання правничої допомоги Савчуку Віктору Дмитровичу адвокатом на підставі договору №б/н від 10 травня 2023 року, договір про надання правничої допомоги від 10 травня 2023 року, додаток №2 до договору від 10 жовтня 2023 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору від 19 січня 2024 року, додаток №1 до акту №1 (звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до апеляційного розгляду та апеляційному розгляді справи №924/590/23), рахунок-фактура №19/01/24 від 19 січня 2024 року.
Як вбачається із наданих доказів, 10 травня 2023 року між адвокатом Бейликом Михайлом Беніаміновичем (далі - адвокат) та Савчуком Віктором Дмитровичем (далі - замовник) укладено договір про надання правничої допомоги (далі - договір), згідно з пунктом 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу замовнику, а саме здійснити комплекс дій (досудову, претензійну роботу, витребування документів) та звернення до господарського суду з позовом до ОСББ "Проскурівська 45" про визнання недійсними рішень оформлених протоколами зборів.
Відповідно до пункту 1.2 договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: здійснює представництво замовника в межах надання послуг у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності (п.1.2.1), отримує документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочні рішення тощо, а також їх копії (п. 1.2.2), сплачує від імені, але за рахунок замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі (п. 1.2.3).
Пунктом 3.1 договору визначено, що за правничу допомогу, передбачену в підпункті 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором (пункт 3.2 договору).
Згідно з пунктом 4.1 договору розмір оплати праці адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.
Відповідно до пункту 4.2 договору за домовленістю сторін, оплата правничої допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.
В додатку №2 до договору про надання правничої допомоги від 10 травня 2023 року, який складений 10 жовтня 2023 року сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/590/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Проскурівська 45" про визнання недійсними рішень. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно даного додатку становить фіксований розмір - 15000 грн.
Пунктом 3 додатку №2 передбачено, що за наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором.
19 січня 2024 року адвокатом Бейликом М.Б та Савчуком В.Д. підписано акт №1 приймання - передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 10 травня 2023 року та додатку №2 від 10 жовтня 2023 року, в якому сторони вказали, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором та додатком №2, розмір гонорару складає 15000 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом та її вартість вказані у звіті, який є додатком №1 до даного акта. Замовник підтверджує, що вказана у звіті (що є додатком  1 до даного акту) правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має. 
Додатком №1 до акта оформлено звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до апеляційного розгляду та апеляційному розгляді справи №924/590/23.
У звіті вказано, що адвокат надав наступну правничу допомогу:
1. Зустріч Адвоката Бейлика М.Б. та надання Замовнику консультації з приводу подальшого розвитку справи. Клієнтом було надано доручення на підготовку апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 - 500 грн.
2. Вивчення та аналіз рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023.  Аналіз практики та правових позицій Верховного суду, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при поданні апеляційної скарги. Підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/590/23. Подання апеляційної скарги до Північно західного апеляційного господарського суду, надіслання іншим учасникам справи - 5000 грн.
3. Отримання апеляційної скарги ОСББ "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023. Ознайомлення та аналіз її змісту, опрацювання додатків до апеляційної скарги. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСББ "Проскурівська 45", надіслання його до суду та іншим учасникам справи - 3000 грн.
4. Підготовка до участі у справі, перегляд та повторення правової позиції Клієнта. Участь Адвоката в судових засіданнях по справі Клієнта за № 924/590/23 (представництво інтересів Клієнта в суді). Під час апеляційного розгляду справи Представником Позивача було надано пояснення, надано відповіді на запитання суду, взято участь у дослідження доказів та судових дебатах.
5. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу, додатків до неї, направлення заяви з додатками Відповідачу та до суду - 1500 грн.
Адвокатом Бейликом М.Б. виставлено Савчуку В.Д. рахунок-фактуру №19/01/24 на суму 15 000,00 грн на оплату гонорару згідно договору про надання правничої допомоги.
Заперечень проти даної заяви ОСББ "Проскурівська 45" не подано.
Таким чином, позивач згідно з вимогами статті 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/590/23 у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Однак враховуючи той факт, що такі витрати стосуються як поданої позивачем апеляційної скарги, яка згідно постанови від 17 січня 2024 року у даній справі залишена без задоволення так і відзиву на апеляційну скаргу ОСББ, такі витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. З ОСББ "Проскурівська 45" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу виключно за:
- "отримання апеляційної скарги ОСББ "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023. Ознайомлення та аналіз її змісту, опрацювання додатків до апеляційної скарги. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСББ "Проскурівська 45", надіслання його до суду та іншим учасникам справи" - в розмірі 3000 грн.;
- "підготовку до участі у справі, перегляд та повторення правової позиції Клієнта. Участь Адвоката в судових засіданнях по справі Клієнта за №924/590/23 (представництво інтересів Клієнта в суді). Під час апеляційного розгляду справи представником Позивача було надано пояснення, надано відповіді на запитання суду, взято участь у дослідження доказів та судових дебатах" - в розмірі 2500 грн, оскільки дані послуги стосувалося двох апеляційних скарг.
Щодо підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення про включення до судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу, додатків до неї, направлення заяви з додатками Відповідачу та до суду в розмірі 1500 грн., апеляційний суд зазначає, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Заява ОСББ "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
                         
УХВАЛИВ:
Заяву ОСББ "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )  на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" (м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 45, код 42251847) 2500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" (м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 45, код 42251847) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 5500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Справу №924/590/23 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "14" лютого 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Бучинська Г.Б. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.