УХВАЛА
                                                                                                                         
10 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/189/18
провадження № 61-12554св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                        Литвиненко І. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон», про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон» (далі - ТОВ «Фінілон»), про захист прав споживачів.
 
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
 
Зобов`язав АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на її особовому рахунку № НОМЕР_1 за договором від 14 червня 2013 року № SAMDN25000735903834, у межах їх залишку, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку.
 
Зобов`язав АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на її особовому рахунку № НОМЕР_2 за договором від 14 червня 2013 року № SAMDN25000735899221, у межах їх залишку, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку.
 
Стягнув із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків за договором від 14 червня 2013 року № SAMDN25000735903834, починаючи з 12 березня 2014 року до 23 лютого 2021 року в розмірі 9,75 % на суму вкладу 16 958,73 дол. США.
 
Стягнув із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків за договором від 14 червня 2013 року № SAMDN25000735899221, починаючи з 12 березня 2014 року до 23 лютого 2021 року в розмірі 9,75 % на суму вкладу 3 942,69 дол. США.
 
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Київський апеляційний суд постановою від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.
 
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року в частині стягнення відсотків змінив, виклавши абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення в такій редакції:
 
«Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків за договором № SAMDN25000735903834 від 14 червня 2013 року, починаючи з 12 березня 2014 року до 23 лютого 2021 року в сумі 1 471,27 дол. США.
 
Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1   суму невиплачених відсотків за договором № SAMDN25000735899221 від 14 червня 2013 року, починаючи з 12 березня 2014 до 23 лютого 2021 року в сумі 342,05 дол. США».
 
В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва                                             від 10 листопада 2021 року залишив без змін.
 
Компенсував за рахунок держави на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 12 067,94 грн.
 
У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій просить скасувати вказані рішення в частині задоволених позовних вимог та у цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва. 
 
Справа № 757/189/18 надійшла до Верховного Суду у лютому 2023 року.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон», про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Петров 
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко