УХВАЛА
 
19 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 243/6452/21
провадження № 61-2073св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., 
Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізолятор ЛТД»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Славенергопром» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року у складі судді Фаліна І. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у складі колегії суддів: Хейло Я. В., Мірути О. А., Тимченко О. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром» (далі - ТОВ «Славенергопром») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» (далі - ТОВ «НПО «Ізолятор»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолятор ЛТД» (далі - ТОВ «Ізолятор ЛТД») про визнання недійсними ліцензійних договорів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Славенергопром» відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У лютому 2023 року ТОВ «Славенергопром» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.
 
У червні 2023 року від  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «НПО «Ізолятор», ТОВ «Ізолятор ЛТД» надійшов відзив, в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу 
ТОВ «Славенергопром» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року продовжено 
ТОВ «Славенергопром» строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року продовжено 
ТОВ «Славенергопром» строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року поновлено ТОВ «Славенергопром» строк на касаційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 червня 2022 року у справі № 638/20682/15, від 26 травня 2021 року у справі № 761/35556/14, від 03 лютого 2021 року у справі 
№ 390/199/18, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 06 січня 
2023 року у справі № 335/736/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі 
№ 917/1739/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 243/6452/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                        М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков