УХВАЛА

19 березня 2024 року 
м. Київ

справа №580/3029/20
адміністративне провадження №К/9901/8764/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 580/3029/20 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Смілянське лісове господарство" про визнання неправомірними дій щодо державної реєстрації земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельних ділянок і зобов`язання внести запис до поземельної книги про припинення державної реєстрації земельних ділянок, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
За приписами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої   статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)   суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
З аналізу клопотання переконливих доводів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовку справи №580/3029/20 до касаційного розгляду.
2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець