ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року	Львів	Справа № 460/9966/23 пров. № А/857/20147/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                  Онишкевича Т.В.,
суддів                                                                      Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судових засідань                               Доморадової Р.В.,                                                                                          
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції                                                            Гудима Н.С. , 
час ухвалення судового рішення                                        не зазначено,
місце ухвалення судового рішення                                        м. Рівне,
дата складення повного тексту рішення                              10 жовтня 2023 року,

                                                          ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України (далі – ДПС) №8-дс від 14 квітня 2023 року "Про накладення дисциплінарного стягнення". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – ГУ ДПС) з 21 серпня 2023 року. Стягнуто з ГУ ДПС на його користь середньомісячну заробітну плату за період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 07 березня 2023 року по 14 квітня 2023 року у розмірі 30201,47 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати за період відсторонення у межах суми стягнення за один місяць звернено до негайного виконання.
19 вересня 2023 на адресу суду надійшла заява ДПС про роз`яснення судового рішення у частині негайного виконання щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області з 21 серпня 2023 року, дати такого поновлення та стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати за період відсторонення від виконання посадови обов`язків з 07 березня 2023року по 14 квітня 2023, року в розмірі 30201,47 грн, враховуючи що наказ ДПС від 21 серпня 2023 року № 1011-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », який прийнятий на підставі наказу ДПС №8-дс від 14 квітня 2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» (рішення суду щодо скасування якого в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України не набрало законної сили) - є діючим.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 460/9966/23 заяву ДПС про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику без розгляду.
При цьому суд першої інстанції виходив із того, що оскільки строк на апеляційне оскарження рішенням від 21 серпня 2023 року у цій справі не закінчився і таке не набрало законної сили, то з огляду на приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України воно роз`ясненню не підлягає, а заява відповідача про роз`яснення судового рішення є  очевидно безпідставною і підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
У поданій апеляційній скарзі ДПС просила скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за період відсторонення у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Постановою державного виконавця від 06 вересня 2023 року ВП№72698851 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 460/9966/23 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС з 21 серпня 2023 року.
Звертає увагу апеляційного суду на те, що наказом ДПС від 14 квітня 2023 року № 8-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» застосовано до заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» в перший робочий день після виходу на роботу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 460/9966/23 зазначений наказ визнано протиправним та скасовано.
Згідно з положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення суду в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПС №8-дс від 14 квітня 2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» законної сили не набрало.
Водночас, наказом ДПС від 21 серпня 2023 року № 1011-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника ГУ ДПС у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу». Цей наказ не був предметом судового розгляду у справі № 460/9966/23.
Наказ ДПС від 21 серпня 2023 року № 1011-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », який прийнятий на підставі наказу ДПС №8-дс від 14 квітня 2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», не скасовано у судовому порядку. 
ОСОБА_1 поновлено на посаді з 21 серпня 2023 року. Водночас, згідно з наказом ДПС від 21 серпня 2023 року № 1011-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено 21 серпня 2023 року, який  є днем звільнення позивача та вважається останнім днем роботи. 
Таким чином, поновлення ОСОБА_1 21 серпня 2023 року згідно із судовим рішенням, а не на наступний день за днем звільнення, матиме наслідки фактичної подвійної оплати робочого дня, що зумовлює неможливість негайного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 460/9966/23 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС з 21 серпня 2023 року, за наявності чинного наказу ДПС від 21 серпня 2023 року № 1011-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », та в частині стягнення на користь позивача середньомісячної заробітної плати за період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 07 березня 2023 року по 14 квітня 2023 року в розмірі 30201,47 грн. 
Представники ДПС та ГУ ДПС у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції підтримали подану апеляційну скарги доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. 
ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість вимог апелянта та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
У відповідності до приписів пунктів 2 та 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Згідно із частиною 2 статті 167 цього ж Кодексу якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №460/9966/23 визнано протиправним та скасовано наказ ДПС №8-дс від 14 квітня 2023 року "Про накладення дисциплінарного стягнення". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС з 21 серпня 2023 року та стягнуто з ГУ ДПС на його користь середньомісячну заробітну плату за період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 07 березня 2023 року по 14 квітня 2023 року у розмірі 30201,47 грн.
Повертаючи без розгляду заяву ДПС про роз`яснення зазначеного судового рішення у частині негайного виконання щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника ГУ ДПС з 21 серпня 2023 року, дати такого поновлення та стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати за період відсторонення від виконання посадови обов`язків з 07 березня 2023року по 14 квітня 2023, року в розмірі 30201,47 грн, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки строк на апеляційне оскарження цього рішення не закінчився і таке не набрало законної сили, то заява відповідача є очевидно безпідставною. 
На переконання апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та приписам процесуального закону з огляду на те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати за період відсторонення у межах суми стягнення за один місяць звернено до негайного виконання.
За приписами частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, при вирішенні зазначеного процесуального питання суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у своєму рішенні, обставинам справи, що призвело до помилкового повернення без розгляду заяви ДПС про роз`яснення судового рішення. Відтак, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та заяву ДПС направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

                                             ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити. 

Скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 460/9966/23 та направити до суду першої інстанції справу для продовження розгляду заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повне судове рішення складено 18.01.2024