УХВАЛА
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 753/14305/17
провадження № 61-16417ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня          2021 року у справі за об`єднаними позовами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності
та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріорітет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2023 року адвокат Довженко В. І., який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду                м. Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду                від 25 травня 2021 року.
Верховний Суд ухвалою від 05 грудня 2023 року поновив строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, відмовив у задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та надіслати касаційну скаргу, яка буде відповідати вимогам статті 389 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/14305/17 за об`єднаними позовами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріорітет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров