Ухвала
 
13 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 404/4521/18
провадження № 61-2724ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяни Володимирівни, стягувач - ОСОБА_2 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
22 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, яка підписана ним особисто та його представником - ОСОБА_3 , з пропуском стоку на касаційне оскарження.
 
Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, оскаржувана постанова Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року була ним отримана 04 грудня 2023 року, проте в її тексті були виявлені описки, у зв`язку з чим він звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описок та помилок. Апеляційний суд 29 січня 2023 року виніс ухвалу, в якій знову були допущені помилки у вступній та резолютивній її частині, у зв`язку з чим він вдруге подав до апеляційного суду заяву про виправлення помилок. Ураховуючи, що без виправлення помилок в оскаржуваному судовому рішенні він не міг правильно сформулювати текст касаційної скарги, тому просить клопотання задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження.
 
На підтвердження наведеного, заявником надано відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Встановлено, що повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду                  від 05 жовтня 2023 року складено 29 листопада 2023 року.
 
Постанова Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 грудня            2023 року, надано загальний доступ - 05 грудня 2023 року. 
 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задоволено частково. Виправлено описки, допущені у постанові Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.
 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задоволено частково. Виправлено описки, допущені у вступній та резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, з урахуванням ухвали суду                           від 29 січня 2024 року.
 
Аналіз касаційної скарги та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. 
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
До касаційної скарги додано договір про надання правничої (правової) допомоги від 14 липня 2022 року № 1 згідно з яким адвокат Троянська І. В. приймає на себе зобов`язання по представництву інтересів ОСОБА_1 в Кіровському районному суді м. Кіровограда та Кропивницькому апеляційному суді.
 
Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження адвоката              Троянської І. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.
 
Отже, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга в частині її підписання представником ОСОБА_1 -                  ОСОБА_3 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Також, в порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
 
Разом із цим, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить, зокрема, на основі фактів, викладених у тексті скарги та визначених і доведених в матеріалах провадження суду апеляції, які знайшли підтвердження в тексті постанови апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відкрити касаційне провадження. Визнати рішення, дії, бездіяльність виконавця Саманчук Т. В., неправомірними, такими, що порушують права скаржника ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження. Оскільки, згідно позиції виконавця, підтриманої апеляційним судом у постанові, яка заключається у твердженні про неповний обсяг сплати аліментів ОСОБА_1 , однак він оскаржує не суму заборгованості, а саме способи, методи та підстави, обрані виконавцем для розрахунку заборгованості, у зв`язку з відмовою апеляційного суду у наданні додаткових чітких однозначних роз`яснень щодо визначених методів та підстав для розрахування заборгованості саме в питанні, - згідно якого повного обсягу платник ОСОБА_1 повинен сплатити аліменти в межах специфічних і особливих обставин даної справи: - згідно виконавчого листа, - частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та статей 81 та 181 СК України?; - згідно виконавчого листа, - частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та пункту 2 статі 195 СК України, як непрацююча особа, тобто у випадку підтвердження відсутності фактичного доходу на час виникнення заборгованості згідно середньостатистичної заробітної плати без вирахування податків на з. п.?; - згідно виконавчого листа, - частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та пункту 2 статі 195 СК України, - як ФОП-спрощенець з доведеним фактичним доходом, та діючим статусом на час виникнення заборгованості - згідно середньостатистичної заробітної плати з вирахування податків на з.п.?; - згідно виконавчого листа, - частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та статті 195 СК України, - за відсутності ознак, вказаних у пункті 2 на час виникнення заборгованості - фактичного доходу на час виникнення заборгованості?; - згідно виконавчого листа, - частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та статті 195 СК України, - за відсутності ознак, вказаних у пункті 2 на час виникнення заборгованості - фактичного доходу на час виникнення заборгованості за період, за який визначення заборгованості не провадилось?
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно з урахуванням положень статті 409 ЦПК України уточнити прохальну частину касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету; уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року повернути ОСОБА_3 . 
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду                           від 05 жовтня 2023 року задовольнити. 
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев