ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року	Львів	Справа № 380/822/23 пров. № А/857/19689/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Пліша М. А.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/822/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«КПК-АГРОІНВЕСТ» до  Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції – Кузан Р. І.,
час ухвалення рішення – 12.10.2023 року, 
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                           в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7506605/37291385 від 25 жовтня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 17 лютого 2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» №11 від 17 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7506605/37291385 від 25 жовтня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17 лютого 2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ».
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/822/23 повернуто скаржнику.
29 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного від 12 жовтня 2023 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 15 березня 2023 року у справі № 380/822/23 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач – Державна податкова служба України оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, зазначаючи про те, що позивач не надав до суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання Державною податковою службою України виконання даного судового рішення в частині здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання, при наявності у Державної податкової служби України судового рішення з довідкою про набрання ним законної сили, або відповідної інформації про його набрання. Крім того, зазначає, що позивачем не доведено об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Також зауважує, що судом апеляційної інстанції витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №380/822/23 для розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, тому ДПС вважає встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необґрунтованим та безпідставним. З врахуванням наведеного вище просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та у задоволенні заяви позивача відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що за наслідком розгляду адміністративної справи №380/822/23 Львівським окружним адміністративним судом 15 березня 2023 року прийнято рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7506605/37291385 від 25 жовтня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17 лютого 2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ».
За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/822/23 повернуто скаржнику. Вказане судове рішення набрало законної сили 06 червня 2023 року.
19 липня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
29 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/822/23 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
22 липня 2023 року від представника ДПС України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких представник просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для встановлення такого. 
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ДПС України не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, тому наявні правові підстави для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 15 березня 2023 року у справі №380/822/23 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ».
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14, 370 КАС України.
Приписи ст.382, 383 КАС України передбачають декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч.1 ст.383 КАС України).
За змістом ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований приписами ст.382, 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Колегія суддів зазначає, що застосування ст.382, 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7506605/37291385 від 25 жовтня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17 лютого 2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ». Вказане судове рішення набрало законної сили 06 червня 2023 року.
19 липня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, і цей факт не заперечується ДПС України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 380/822/23 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» не виконано.
Щодо доводів апелянта про те, що судом апеляційної інстанції витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №380/822/23 для розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, тому встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є необґрунтованим та безпідставним, то колегія суддів не приймає такі до уваги, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року набрало законної сили 06 червня 2023 року, крім того, витребування матеріалів справи судом апеляційної інстанції не зупиняє дію судового рішення. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційної адміністративного суду від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/822/23.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДПС України не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, тому наявні правові підстави для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 15 березня 2023 року у справі №380/822/23 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17 лютого 2022 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ».
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі №380/822/23 прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС таку необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 372, 382 КАС України, суд,-
                                                    п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі №380/822/23 -  без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 10 січня 2024 року.