ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16350/23	Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я. 	
Провадження № 22-ц/817/304/24 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Костів О. З., Храпак Н. М., 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Дрозди Віктора Петровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року, ухвалене суддею Герчаківською О.Я. у справі №607/16350/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати реєстрації заяви і до досягнення дитиною повноліття. 
Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом із заявницею. ОСОБА_1 ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини.
26 вересня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. 
11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у зв`язку із нововиявленими обставинами. Вказував, що ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу не зазначила наступні обставини: ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно судового наказу від 19 квітня 2022 року у справі №607/4320/22 з ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на його утримання в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, з ОСОБА_1 за двома судовими наказами стягуються аліменти на утримання двох дітей у загальному розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Дані обставини не були відомі суду при постановленні судового наказу від 26 вересня 2023 року.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 вересня 2023 року.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозда В.П. просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у видачі судового наказу відмовити або змінити рішення суду, зменшивши розмір аліментів у судовому наказі до 1/12 частки заробітку (доходу) платника аліментів з розрахунку, щоб на двох дітей була 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів. Вказує, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей — однієї третини, тоді як сукупний розмір стягнутих судом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 9/20, що є більшим від 1/3 та виключає видачу судом наказу про стягнення аліментів. 
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа,якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
За правилами встановленими п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, чи змінити рішення.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на обставину, яку він вважає нововиявленою - перебування у провадженні суду справи за його позовом про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомостей про нього як батька. Оскільки рішення суду у цій справі не ухвалене, тому сам факт заперечення його батьківства щодо дитини ОСОБА_3 та подання відповідного позову не є нововиявленою обставиною. 
Інша зазначена ОСОБА_1 обставина, а саме наявність судового наказу, постановленого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 697/4320/22 від 19 квітня 2022 року, яким стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, дійсно є істотною для справи та не була встановлена судом на час видачі наказу від 26 вересня 2023 року.
Істотність зазначеної обставини полягає у тому, що судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано виключно у встановленому частинами 4 та 5 частини 1 статті 161 ЦПК України розмірі, зокрема на двох дітей — 1/3 заробітку платника аліментів.
У даному випадку за заявами ОСОБА_2 судом видано два накази про стягнення аліментів на двох дітей у сукупному розмірі 1/2 заробітку ОСОБА_1 .
Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для перегляду судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, висновок суду про про наявність підстав для зміни судового наказу від 26 вересня 2023 року шляхом зміни розміру аліментів з 1/4 до 1/5 частки заробітку ОСОБА_1 , не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, зокрема, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Оскільки судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано виключно у тих розмірах, що передбачені пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тому відсутні підстави для визначення судовим наказом іншого розміру аліментів.
Інший розмір аліментів може бути визначений судом при розгляді справи у позовному провадженні у разі пред”явлення ОСОБА_2 відповідного позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 фактично заявлено вимогу про стягнення аліментів, яка у сукупності дає їй право на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на двох дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, що не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160-161, 367, 376, 382-384, 389, 429 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Дрозди Віктора Петровича — задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року — скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року – задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ, постановлений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_1 — відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 21 березня 2024 року.

Головуюча                                                                        Хома М.В.

Судді                                                                                Костів О.З.

                                                                               Храпак Н.М.